臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第967號原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵訴訟代理人 何宗達被 告 柯鈞騰上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣57萬791元，及自民國114年7月26日起至清償日止，按年息11.19%計算之利息，暨自民國114年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人貸款約定書（數位版）其他約定事項第12條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年11月11日經由線上OBA認證之方式與原告簽訂個人貸款約定書（數位版），向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為自同年月26日起至117年11月26日，借款利率按原告定儲利率指數加年息9.45%機動計付（違約時為年息11.19%），依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並另應給付其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年7月26日起未依約還款，依兩造簽訂之個人貸款約定書其他約定事項第2條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠57萬791元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人貸款約定書（數位版）、貸放主檔資料查詢、牌告利率異動查詢、動用繳款記錄查詢等件為證(見本院卷第9-13頁、第37-38頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 薛德芬