臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第973號原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳銘僑訴訟代理人 葉家威被 告 王濬騰上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告如附表所示之金額。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依被告所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年7月間向原告借款新臺幣（下同）125萬元，借款期間7年，並約定利息。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有貸款約定書、利率資料、客戶往來明細資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第五庭法 官 陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 翁挺育附表：（新臺幣）被告應給付原告1,211,247元。