臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第912號原 告 譚宇彤被 告 陳則誠上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。次按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第27條、第28條第1項亦有明文。
二、本件原告主張被告向其借款新臺幣（下同）1,039,844元，兩造於民國112年10月29日簽立借款協議證明書（下稱系爭證明書），被告又於112年11月1日向其借款20,000元，以上合計1,059,844元（計算式：1,039,844元＋20,000元＝1,059,844元），然迄未依約清償，其得請求被告返還上開借款等語。經查，被告於起訴時設籍於新竹市，有其個人資料查詢結果在卷可稽，而觀諸原告所提之系爭證明書，並無任何關於債務履行地之約定，原告復未提出兩造有以文書合意因系爭證明書涉訟時，以本院為第一審管轄法院之證據，故本件自應依民事訴訟第1條第1項前段規定，由被告住所地所在之臺灣新竹地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 李登寶