臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第935號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 薛鈞被 告 吳素慧上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟玖佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造之貸款契約書約定條款第9條約定，因本借據涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（司促卷第10頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，不必借提到場。被告另案於115年1月29日起至115年4月28日羈押於臺北女看守所，經本院通知言詞辯論期日並徵詢是否願意出庭，被告於出庭意見表勾選不願意出庭，有出庭意見表在卷可憑（見本院卷第61頁），依上開說明，本院自不必借提被告，強制其於言詞辯論期日到場。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告經電子授權驗證於110年12月10日向原告借貸新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於114年1月10日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料各1份為證（見司促卷第9至19頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第九庭 法 官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 鄧家柔附表：(民國/新臺幣)計息本金 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 65萬5,985元 114年1月10日起至清償日止 6.83% 114年2月11日起至114年8月10日止 0.683% 114年8月11日起至114年11月10日止 1.366%