臺灣臺北地方法院民事裁定115年度重訴字第157號原 告 曾宗廷訴訟代理人 吳敬恒律師上列原告因與被告曾勁榕間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起10日內，具狀補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、相關法律規定及實務見解：㈠按原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法
代理，或由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款、第5款定有明文。
㈡次按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，
而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同，民法第75條亦有有文。另精神障礙或其他心智缺陷之成年人，雖尚未受監護或輔助之宣告，然如其事實上已無法有效自為訴訟行為及自受訴訟行為者，而不能獨立以法律行為負義務者，參諸民法第75條後段規定之意旨，亦當認其無訴訟能力。
二、經查：㈠本件原告係於民國114年10月12日委任訴訟代理人吳敬恒律師
，嗣於同年11月28日由吳敬恒律師提起本件訴訟，此有民事起訴狀、委任狀各1份（見北司補卷第7-9頁）存卷可參，先予敘明。
㈡惟查，原告前經本院114年度輔宣字第94號聲請輔助宣告事件函請陳炯旭診所辦理原告精神鑑定，嗣經該診所於115年5月13日實施精神鑑定，結果略以：原告目前幾乎無生活自理之能力，無經濟活動、交通事務、健康照顧能力，僅有少部分社會性活動力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果；原告罹患失智症多年，110年3月為輕度失智，至114年9月達到重度失智程度，後續仍持續退化，未來應無明顯改善的可能等節，有精神鑑定報告影本1份在卷可查。基前證據，原告既前於114年9月達到重度失智程度，則原告於同年10月12日所為上開委任吳敬恒律師為訴訟代理人之意思表示，是否非在無意識或精神錯亂中所為，已屬有疑，自應補正訴訟代理人起訴之代理權。又原告既經鑑定有上開情形，是其事實上已無法有效自為及自受訴訟行為，揆諸前揭說明，應認原告無訴訟能力。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達翌日起10日內，具狀補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 陳俞元法 官 賴政豪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 藍于涵【附表】編號 應補正事項 1 由訴訟代理人吳敬恒律師起訴，而其代理權無欠缺。 2 原告之法定代理人。