臺灣高等法院訴願決定書 107 年度訴願字第 16 號
訴願人 謝清彥上列訴願人因申請提供資訊事件，對於臺灣宜蘭地方法院之不作為提起訴願，本院決定如下：
主 文原處分撤銷，由原處分機關於收受本決定書後 30 日內，另為適法之處分。
理 由
一、按人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，得提起訴願。對於依第 2 條第 1 項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。訴願法第 2 條第 1 項、第 82 條分別定有明文。又訴願法第 82 條第 2 項所謂「應作為之機關已為行政處分」，自程序之保障及訴訟經濟之觀點，係指有利於訴願人之處分而言，至於全部或部分拒絕當事人申請之處分，應不包括在內。故於訴願決定作成前，應作為之處分機關已作成之行政處分非全部有利於訴願人時，無須要求訴願人對於該處分重為訴願，訴願機關應續行訴願程序，對嗣後所為之行政處分併為實體審查，如逕依訴願法第 82 條第 2 項規定駁回，並非適法（最高行政法院 101 年度 2 月份庭長法官聯席會議決議、最高行政法院 101 年度判字第 492 號判決意旨參照）。又按政府資訊公開法第 3 條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第 10 條第 1 項第 3、4 款規定：「向政府機關申請提供政府資訊者，應填具申請書，載明下列事項：……三、申請之政府資訊內容要旨及件數。四、申請政府資訊之用途…」第 11 條規定：「申請之方式或要件不備，其能補正者，政府機關應通知申請人於 7 日內補正。不能補正或屆期不補正者，得逕行駁回之。」第 16條第 1 項規定：「政府機關核准提供、更正或補充政府資訊之申請時，除當場繳費取件外，應以書面通知申請人提供之方式、時間、費用及繳納方法或更正、補充之結果。」第
18 條第 1 項規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之……」第 22 條第 1 項規定：
「政府機關依本法公開或提供政府資訊時，得按申請政府資訊之用途，向申請人收取費用；申請政府資訊供學術研究或公益用途者，其費用得予減免」。
二、本件訴願意旨略以：訴願人謝清彥（下稱訴願人）因訴訟依法向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）申請其於（一）
107 年 9 月 13 日寄入宜蘭地院之文狀，宜蘭地院依法登錄之摘要明細複本、（二）107 年 9 月 13 日寄入宜蘭地院之文狀複本及本申請狀複本，但迄本訴願提出時，宜蘭地院仍應作為而不作為，爰依法提起訴願等語。
三、有關訴願人申請 107 年 9 月 13 日寄入宜蘭地院之文狀，宜蘭地院依法登錄之摘要明細複本部分：查訴願人申請交付其於 107 年 9 月 13 日向宜蘭地院寄送文狀後，宜蘭地院依法登錄之摘要明細複本，宜蘭地院認其此部分申請僅籠統記載「因訴訟依法申請」，未具體載明申請用途，與政府資訊公開法第 10 條第 1 項第 4 款所定要件不合，於
107 年 10 月 5 日以宜院麗文字第 1070000840 號函請訴願人依政府資訊公開法第 11 條之規定補正，訴願人於收受補正通知函後，於同年月 15 日具狀補稱: 總統府、行政院、法務部、司法院、最高法院、臺北高等行政法院、最高行政法院、內政部、衛福部等對於訴願人申請政資，均未如此掣肘刁難人民，無補正之必要，請逕予駁回等語，並於同日向本院提起本件訴願。宜蘭地院嗣於 107 年 11 月 7 日以宜院麗文字第 1070000938 號函覆訴願人，此部分申請未依規定補正載明申請用途，難認合於政府資訊公開法第 10條之規定，應予駁回等情，有上述各該函件在卷可稽。惟細觀訴願人於 107 年 9 月 13 日所提出之申請狀，其上已載明其申請之用途為「因訴訟」等語，至於訴願人究係因何訴訟所需，則屬其個人使用權限，難認其未具體載明申請用途，宜蘭地院逕認訴願人未予補正，其申請與政府資訊公開法第 10 條第 1 項第 4 款所定要件不合，而否准訴願人此部分之申請，尚有未合。
四、關於訴願人申請其於 107 年 9 月 13 日寄入宜蘭地院之文狀複本及於該日所提出之本申請狀複本部分：查原處分機關在訴願人提供更詳細之說明（如文狀字號、內容）以前，難以確知並特定其申請提供之具體標的時，應依政府資訊公開法第 11 條規定先限期命訴願人補正，於其補正後，再視補正之情形為准駁之決定，如訴願人不為補正或屆期未補正者，方得予以駁回。如訴願人補正完畢且其申請提供之資訊無同法第 18 條第 1 項所定應限制公開或不予提供之事由時，則應核准提供，並以書面通知申請人提供之方式、時間、費用及繳納方法。宜蘭地院未踐行上述通知補正之程序，即逕以上開文狀及申請狀係訴願人自行寄送法院，應已知悉該文書內容為由，而拒絕提供複本，程序尚欠完備，容有未洽。
五、綜上所述，宜蘭地院就訴願人申請提供 107 年 9 月 13日寄入宜蘭地院之文狀，宜蘭地院依法登錄之摘要明細複本部分予以駁回，及就訴願人申請提供 107 年 9 月 13 日寄送宜蘭地院之文狀複本及申請狀複本部分，未先給予訴願人補正並准其得付費請求提供之機會，均難謂已臻妥適，爰將原處分撤銷，由宜蘭地院於收受本決定書後 30 日內，另為適法之處分。
據上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項前段、第 2 項，決定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
訴願審議委員會主任委員 林陳松
委員 葉騰瑞委員 張靜女委員 周政達委員 邱忠義委員 吳從周委員 洪家殷委員 梁宇賢委員 黃錦嵐委員 雷萬來訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。