臺灣高等法院訴願決定書 108 年度訴願字第 5 號
訴願人 謝清彥上列訴願人因不服臺灣桃園地方法院中華民國 106 年 8 月 30日桃院豪文字第 1060101614 號函提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。訴願法第 77 條第 7 款定有明文。
二、本件訴願意旨略以：訴願人於民國（下同）106 年 7 月
19 日向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）申請 105 年度簡上字 304 號卷宗及錄音光碟，迄本件訴願提出時已逾
600 日，桃園地院仍應作為而不作為，爰依法提起訴願等語。
三、經查：
（一）訴願人謝清彥（下稱訴願人）因妨害公務案件，經桃園地院以 105 年度壢簡字第 809 號判處拘役 45 日，訴願人不服提起上訴，復經同院第二審合議庭以 105 年度簡上字第 304 號（下稱簡上刑事案件）判決上訴駁回確定，嗣移送臺灣桃園地方檢察署執行。訴願人前於 105 年
10 月 18 日依政府資訊公開法及檔案法向桃園地院申請交付簡上刑事案件筆錄以外其他悉數卷宗，桃園地院已於
105 年 10 月 21 日準備程序以「於法不合，礙難准許」為由，當庭裁定駁回訴願人之聲請，訴願人對該裁定不服提起訴願，業經本院於 106 年 3 月 20 日以 106 年度訴願字第 6 號認普通法院之刑事裁定非屬訴願救濟範圍，作成訴願不受理之決定等情，有本院 106 年度訴願字第 6 號決定書可稽，訴願人主張桃園地院就其提出之申請未於期限內為准駁，有應作為而不作為之情事，應非事實。
（二）訴願人嗣於 106 年 7 月 19 日再向桃園地院申請提供簡上刑事案件卷宗及錄音光碟，經桃園地院於 106 年 8月 30 日以桃院豪文字第 1060101614 號函覆在案，訴願人對該函文不服，先後於同年 9 月 11 日、11 月 7日提起訴願，業經本院於 106 年 10 月 25 日、107 年
1 月 31 日分別作成 106 年度訴願字第 21 號、106 年度訴願字第 24 號訴願決定書，均為訴願不受理之決定，亦有本院 106 年度訴願字第 21 號、106 年度訴願字第
24 號訴願決定書可佐。是訴願人對已決定之同一訴願事件再行提起訴願，揆諸前揭法條說明，自應為不受理之決定。
據上論結，本件訴願應不受理，爰依訴願法第 77 條第 7 款，決定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
訴願審議委員會主任委員 林 陳 松
委員 葉 騰 瑞委員 張 靜 女委員 周 政 達委員 邱 忠 義委員 洪 家 殷委員 梁 宇 賢委員 黃 錦 嵐委員 雷 萬 來委員 蔡 庭 榕訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。