臺灣高等法院訴願決定書
112 年度訴願字第 75 號訴願人 黃柏凱上列訴願人因訴訟事件，不服臺灣桃園地方法院應作為而不作為，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按訴願應附原行政處分書影本；又依訴願法第 2 條第 1項規定提起訴願者，其訴願書應載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證。受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 內補正。訴願法第 56 條第 2 項、第 3 項、第 62 條分別定有明文。又訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者，應為不受理之決定，訴願法 77 條第 1 款亦有明文。
二、訴願意旨略以：訴願人與林君之交通事故，因原行政處分機關（按即臺灣桃園地方法院，下稱桃園地院）誤植為桃園縣中壢市等，惟桃園縣已於 2014 升格為直轄市，故訴願人請求更正為桃園市，但未獲原行政處分機關判決書，請求提供更正後判決書，故提起訴願等語。
三、經查：訴願人認桃園地院於法定期間內應作為而不作為，依其訴願書所載「訴願請求事項：提供『更正後』判決書」等情，惟其訴願書並未記載其所稱應更正判決書之案號，亦未依法檢附原行政處分書（即該件判決書）影本，經本會於
112 年 9 月 13 日以院高文廉字第 1120005179 號函請其於文到 20 日內依訴願法第 56 條第 2 項、第 3 項補正，該函文於 112 年 9 月 14 日送達至訴願書所陳明之○○市○○○路○號○樓居住處所，因未獲會晤本人，經郵政機關將該文書交與有辨別事理能力之受僱人簽收，然迄今亦未補正。有本會前揭函文、送達證書在卷可稽。訴願人提起訴願，經定期命其補正後逾期仍未補正，其訴願顯不合法定程式，應為不受理之決定。
四、據上論結，本件訴願應不受理，依訴願法第 77 條第 1 款，決定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
訴願審議委員會主任委員 張松鈞
委員 魏麗娟委員 吳淑惠委員 許永煌委員 連育群委員 温毓梅委員 程明修委員 張桐銳委員 楊子慧如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。