臺灣高等法院訴願決定書
112 年度訴願字第 12 號訴願人 楊靜玲上列訴願人因訴訟事件，不服臺灣屏東地方法院提存舞弊、108年度補字第 229 號民事事件應儘速結案等，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：……。受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。訴願法第
56 條第 1 項、第 62 條分別定有明文。另訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者，應為不受理之決定，訴願法第 77 條第 1 款亦有明文。
二、訴願意旨略以：提存人未將非出賣人土地價款提存臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院），屏東地院 103 年度駁回提存
106 年度自視有權利改變法律，無視法律規定准於提存。訴願人土地被盜賣，屏東地院 108 年度補字第 229 號損害賠償一案過程歷經平股逼迫訴願人當庭簽名放棄優先購買權，承認不存在名義登記人王一鳴，無視不存在的蔡葉素姜，認證詐騙犯張慧珠，土地已完成估價，依實價登錄換算土地價值新臺幣（下同）1.5 億元至 1.8 億元損害賠償金額。
請求土地法第 34 條之 1 於屏東地院提存發生重大舞弊，望其查察；屏東地院 108 年度補字第 229 號損害賠償一案本於法律事實儘速結案，爰依法提起訴願等語。
三、經查：訴願人認屏東地院提存發生重大舞弊、108 年度補字第 229 號損害賠償事件儘速結案，於民國 112 年 1 月
12 日提起訴願，惟訴願書係以電腦打字，並於訴願人姓名後捺指印，未依訴願法規定簽名或蓋章，亦未依民法第 3條第 3 項規定，於文件上經二人簽名證明，自不生與簽名同等效力，核與法定程式不符，經本會於 112 年 2 月
15 日以院高文廉字第 1120000926 號函請其於文到 20 日內依說明補正，該函文於同年月 18 日送達訴願書所載訴願人住居所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受雇人，已將該送達文書寄存大平派出所，生合法送達效力，其補正期限於 112 年 3 月 27 日屆滿，然訴願人迄未依法補正，有本會上開函稿、送達證書在卷可稽。本件訴願人之訴願與法定程式有違，依首揭說明，應為不受理之決定。
四、據上論斷，依訴願法第 77 條第 1 款，決定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
訴願審議委員會主任委員 張松鈞
委員 魏麗娟委員 吳淑惠委員 許永煌委員 連育群委員 吳秦雯委員 程明修委員 楊子慧如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向高雄高等行政法院提起行政訴訟。