臺灣高等法院訴願決定書
114 年度訴願字第 15 號訴願人 賀姿華上列訴願人因民事事件，對臺灣高等法院臺中分院 112 年度重上字第 223 號、 111 年度重上字第 174 號、 112 年度上字第 21 號、 107 年度勞上字第 48 號、 110 年度勞上字第
23 號判決，提起訴願，本院決定如下：
主 文訴願不受理。
理 由
一、按人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。訴願法第 1 條第 1 項、第 3 條第 1 項定有明文。又對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，同法第 77 條第 8 款亦有明文。
二、訴願意旨略以：臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）
112 年度重上字第 223 號事件之基礎事實使用造假文書，使訴願人賀姿華攻防方法降為零。 107 年度勞上字第 48號、 110 年度勞上字第 23 號之承審法官錯誤解釋契約內容， 111 年度重上字第 174 號、 112 年度上字第 21號事件復引用 107 年度勞上字第 48 號、 110 年度勞上字第 23 號之爭點效，此四案相關聯，爰請求重新審理等語。
三、訴願人起訴請求返還房屋（ 112 年度重上字第 223 號）、解除僱傭關係（ 107 年度勞上字第 48 號、 110 年度勞上字第 23 號）、請求損害賠償（ 111 年度重上字第
174 號）、請求履行協議（ 112 年度上字第 21 號）等訴訟（下合稱本案民事事件），均經臺中高分院審理並判決在案。訴願人主張本案民事事件應重新審理而提起訴願，惟本案民事事件之裁判均係臺中高分院就民事事件所為司法權之行使，非屬中央或地方機關就公法上具體事件所為決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為，非訴願程序所應審查之標的，訴願人如對本案民事事件之承審法官所為證據採擇、認事用法等有所不服，或就該事件有何程序、實體之答辯或主張，均應於本案民事事件之司法訴訟程序中為之，或依法對該等裁判提起上訴或再審等司法救濟程序，尚不得對之提起訴願。是依首揭法律明文規定，訴願人提起訴願，難謂有據，應為不受理之決定。
四、據上論斷，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 8款，決定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
訴願審議委員會主任委員 張松鈞
委員 沈佳宜委員 吳麗英委員 潘翠雪委員 吳勇毅委員 張桐銳委員 程明修訴願人如有不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內，向臺中高等行政法院提起行政訴訟。