台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 八十八年度附民上字第一一八號
上 訴 人即 原 告 癸○○訴訟代理人 子○○被 上 訴人即 被 告 乙○○○開發有限公司兼 右 被告法定代理人 寅○○被 上 訴人即 被 告 卯○○
甲○○壬○○○己○○庚○○辛○○戊○○台北縣政府右 一 被告法定代理人 巳○○被 上 訴人即 被 告 台北縣政府右一被 告法定代理人 丁○○被 上 訴人即 被 告 丑○○
台北縣中和地政事所右 一 被告法定代理人 辰○○被 上 訴人即 被 告 丙○○右當事人間因偽造文書附帶民訴案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院八十八年度附民字第四三八號，中華民國八十八年七月十五日第一審附帶民事判決提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告之聲明及陳述，均詳如附件所載。
二、被上訴人即被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被上訴人即被告寅○○被訴偽造文書案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。原審依照首開規定，駁回上訴人於原審所提附帶民事訴訟之請求及假執行之聲請，並無不合，上訴人指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，第四百九十條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 八 月 二十一 日
台灣高等法院刑事第十六庭
審判長法 官 許 增 男
法 官 黃 鴻 昌法 官 蔡 彩 貞右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張 淑 芬中 華 民 國 九十 年 八 月 二十四 日