臺灣高等法院刑事裁定 八十九年度抗字第一一七號
抗 告 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右抗告人因聲請被告免其刑之執行案件，不服臺灣宜蘭地方法院八十九年度聲字第二八○號，中華民國八十九年三月十五日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○經臺灣宜蘭地方法院強制戒治在案（八十八年度毒聲一三五號），嗣再經該院裁定停止強治戒治，付保護管束（八十八年度毒聲第五三九號）於保護管束期間行為良好，並無再行施用毒品情事，而聲請該院免其刑之執行，並經該院於八十九年三月十五日為免其刑之執行之裁定（八十九年度聲字第二八○號）。惟嗣經查證被告甲○○於八十九年二月十六日保護管束期間內，經本署採尿作業，於同年三月八日檢驗報告呈陽性反應，有台灣宜蘭地方法院檢察署採尿進行簿、濫用藥物陽性檢體檢驗報告、受保護管束人基本資料影本各一紙在卷可稽，是其確有於保護期間再犯毒品危害防制條例之犯罪，前聲請免其刑之執行之理由即不存在。原裁定仍予諭知被告免其刑之執行，尚有未洽，為此爰依刑事訴訟法第四百零三條第一項規定提起抗告，請撤銷原裁定。
二、經查被告甲○○經臺灣宜蘭地方法院強制戒治，嗣再經該院裁定停止強治戒治，付保護管束等情，有該院八十八年度毒聲一三五號、八十八年度毒聲第五三九號刑事裁定各一份在卷可憑，而被告於八十九年二月十六日保護管束期間內，經台灣宜蘭地方法院檢察署採尿檢驗呈陽性反應，亦有台灣宜蘭地方法院檢察署採尿進行簿、濫用藥物陽性檢體檢驗報告、受保護管束人基本資料影本各一紙在卷可稽，是其確有於保護期間再犯毒品危害防制條例之犯罪，原審裁定被告免其刑之執行，即有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，爰撤銷原裁定，發回原審法院另為適當之處理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 六 日
臺灣高等法院刑事第十五庭
審判長法官 房 阿 生
法 官 雷 元 結法 官 莊 明 彰右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖 嫣 雯中 華 民 國 八十九 年 四 月 八 日