臺灣高等法院刑事判決 九十一年度上易字第一О八一號
上 訴 人即 被 告 丙○○○上 訴 人即 被 告 乙○○上 訴 人即 被 告 甲○○○右二人共同選任辯護人 王年柿右上訴人等因竊盜案件，不服台灣桃園地方法院，九十年度易字第八二四號，中華民國九十一年一月二十八日第一審判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十九年度偵字第一三九四三號）提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
丙○○○、乙○○、甲○○○均各緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決適用刑法第二條第一項前段、第三百二十條第二項、第一項、修正後第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判處被告丙○○○、乙○○、甲○○○各意圖為自己不法之利益而竊佔他人之不動產，有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實，證據及理由。
二、被告丙○○○、乙○○、甲○○○等上訴意旨略以：本件被告占用政府所有土地部分，已多次向政府申請承購或承租，雖未蒙核准，被告初無竊佔之故意，迨政府催邀無權使用系爭土地之不當得利補償金，被告等亦未推拖，已如數繳納清楚，請求輕判等語。
三、經查：被告等就上開土地並未依法承購或承租，除據被告三人供述在卷外，復有財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處函在卷足稽，是被告等並未承租或承領上開土地，其等雖屢次向政府機關申請承租或承購上開土地，惟均未獲政府機關核准在案，其等既未經依法承租或承領，即無合法占用上開土地之權源，明知未獲核准承租或承領而仍佔用上開土地，其有竊佔之意圖甚明。被告等上訴意旨以占用政府所有土地，已多次向政府申請承購或承租，否認有竊佔之犯意，難認有理由，應予駁回。第念被告等均能坦承犯行，並已如數繳清占用國有土地使用補償金，且無不良素行，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此復有本院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，經此偵審之教訓，自當知所惕勵而無再犯之虞，認被告等前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一款規定併予宣告緩刑各三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官鄭龍照到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 三十一 日
臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法 官 溫 耀 源
法 官 林 銓 正法 官 黃 金 富右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江 采 廷中 華 民 國 九十一 年 六 月 三 日