臺灣高等法院刑事判決 九十一年度上易字第二三七一號
上 訴 人 丙○○被 告 乙○○右上訴人因被告侵占等案件，不服臺灣台北地方法院九十年度自字第七三號，中華民國九十一年七月三十一日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告乙○○為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、上訴人即自訴人上訴意旨仍執陳詞指稱被告犯罪，且指原審判決聽信被告片面之詞及其弟甲○○之證言，宣判被告無罪，無法自圓其說云云，然並未舉出足以證明被告犯罪之積極證據並指出證明之方法，亦未能具體指出原判決之論斷如何與卷內事證不符、或有何違反經驗法則及論理法則之處，空言指稱原判決不當，已無理由。另查證人甲○○於本院調查時再度到庭證稱：上訴人在原審所提之記帳單等資料，均係其與上訴人二人股東間就店內帳目結算之問題，與被告無關，在上訴人未至店內參與營業期間，店內之帳目均係由其收取，其並曾囑咐被告不要讓上訴人自行前來取款等情綦詳（本院卷第四十一、四十二頁），核與被告之辯解相符，自訴人關於被告部分之指訴顯然無法證明與事實相符。綜上所述，本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 三 月 四 日
臺灣高等法院刑事第二十三庭
審判長法 官 黃 瑞 華
法 官 王 淑 滿法 官 宋 祺右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡 慧 娟中 華 民國 九十二 年 三 月 四 日