臺灣高等法院刑事判決 九十一年度上易字第二五三六號
上 訴 人即 被 告 甲○○選任辯護人 陳長甫右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第一六八六號，中華民國九十一年八月五日第一審判決 (起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵字第一五七三號)提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○前後犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪，各判處有期徒刑六月及七月，應執行有期徒刑十月，扣案含安非他命殘渣塑膠袋貳只、吸食器壹組（由瓶子壹只及吸管壹支所組成）、玻璃球壹只、玻璃球吸食器壹個、及吸管壹支均沒收，安非他命殘渣塑膠袋貳只並銷燬之。經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略謂：起訴書已認定被告前後吸食安非他命係屬連續犯處以一罪，應無違誤，原審判決竟改以被告另行起訴，併論為二罪，顯未審酌被告雖於戒治時間係與外界隔離，禁絕施用毒品，然並未斷除被告施用之意念，被告於保護管束期間再行吸用，主觀上自係基於同一犯意之連續行為等情，有以致之，自有可議。又被告現已痛改前非，又需照顧臥病老母，請求斟酌為適當之裁判云云。
經查，被告前因施用毒品經判處免刑後，竟再吸用毒品，經送勒戒戒治，尤在戒治期間，與外界隔離，經執行滿三個月，評定合格，無繼續戒治之必要，始由檢察官聲請停止戒治而由法院裁定准許並諭知交付保護管束，此有上列八十八年度毒聲字第七四０號裁定在卷可按，而在保護管束其間應如何遵守規定，並依指定之日期準時接受驗尿等情，亦有被告出具之切結書及受保護管束特別注意事項（均經被告簽名）在卷可憑（見卷附八十八年度戒執護字第八八八號卷）可考，被告既經執行戒治，於停止付保護管束之初，自行表明願遵守保護管束應注意事項，竟在保護管束期間再行吸用第二級毒品，原審法院乃認此係另行起意為之，並於理由內詳為敘明，自無違誤。被告上訴意旨乃就原判決已說明事項及原審採證認事之適法行使，再為爭執，並指摘原判決為不當，即核無理由，應予駁回。至被告謂家有病母待照料，仍非適法之正當理由，亦併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 十五 日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法 官 李 相 助
法 官 魏 新 國法 官 黃 聰 明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 耿 鳳 君中 華 民 國 九十一 年 十 月 十六 日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。