臺灣高等法院刑事判決 九十一年度上訴字第一二三八號
上 訴 人即 被 告 甲○○右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹法院，九十年度訴字第六六一號，中華民國九十一年三月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署九十年度毒偵字第一七九九號）提起上訴，判決如左：
主 文上訴駁回。
事 實
一、甲○○前有多次違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例案件（不構成累犯），竟仍不知警惕，於民國八十七年間因施用第二級毒品安非他命，經原審以八十七年度毒聲字第四七六號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經原審以八十七年度毒聲字第六四九號裁定送戒治處所施以強制戒治一年，其後因執行屆滿三月成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經原審以八十八年度毒聲字第二三四號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，然甲○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經原審以八十八年度毒聲字第一五四三號裁定撤銷停止戒治，於八十八年八月三十日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於八十九年二月十九日期滿，已據臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於八十九年四月六日，以八十九年度戒毒偵字第十九號為不起訴處分確定（甲○○施用毒品犯行部分，並經原審於八十九年五月四日，以八十七年度易字第七二六號為免刑判決確定）。甲○○竟不知悔改，復於上開不起訴處分確定後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十年元月初某日起至同年九月十一日晚上止，連續在其位於新竹縣○○鄉○○村○○路○○○號住○○○鄉○○街顯聖宮附近，以將海洛因粉置入針筒內加水注射之方式，約每天施用二次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品安非命之概括犯意，自九十年元月初某日起至同年九月十一日晚上止，連續在上開地點，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣分別於九十年八月一日經警通知採尿查獲；同年九月十二○○○鄉○○街顯聖宮前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因淨重０．１７公克（包裝重０．２５克）。並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向原審聲請，原審以九十年度毒聲字第一四三二號裁定令入臺灣新竹戒治所強制戒治。
二、案經新竹縣警察局竹北分局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○對於右揭犯行於原審審理時坦承不諱，且被告為警通知採尿及查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命之陽性反應、第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，亦有真實姓名對照表二紙，及昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物複驗檢體檢驗報告、陽性檢體檢驗報告各一紙，附卷可稽（毒偵字第一七九九偵查卷宗第四頁、第五頁、原審卷第五十四頁、第五十五頁），且扣案之海洛因一袋（淨重０．１７公克，包裝重０．２５公克），經送鑑定確含海洛因成分，有法務調查局鑑定通知書影本一紙（原審卷第五十三頁）可資佐證。又被告前因施用安非他命案件，經先後裁定令入觀察勒戒，及至戒治處所施以強制戒治、停止戒治，並交付保護管束，於交付保護管束期滿，由檢察官為不起訴處分確定（施用毒品犯行部分，業經原審判處免刑判決），有本院被告全國前案紀錄表及臺灣新竹地方法院檢察署八十九年戒毒偵第十九號不起訴書、原審八十七年度毒聲字第六四九號、八十八年度毒聲字第二三四號刑事裁定書及該免刑判決書（原審卷第四頁至第十一頁、毒偵卷宗第二十六頁、第二十四頁、第二十五頁、第二十頁）附卷可查，被告之自白與事實相符，被告於強制戒治期間屆滿經檢察官不起訴處分後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之罪，事證明確，其上開犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪及同條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為為施用第
一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。其先後多次施用第一、二級毒品犯行，均時間相近，所犯各為構成要件相同之罪名，皆係基於概括犯意為之，應均依連續犯規定，各論以一罪，並分別加重其刑。其所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品二罪間，犯意各別，構成要件有異，應分論併罰。公訴人雖僅就被告於九十年七月三十日晚上八時許，施用安非他命一次之犯行；於九十年八月一日晚上七時二十分許回溯前二十六小時內之某時，施用海洛因一次之犯行提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，今被告於審判中供承其於九十年元月初某日起至同年九月十一日止有連續施用毒品安非他命、海洛因之犯行，因與前開公訴人起訴部分之犯罪事實，有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分之原則，此部分應為起訴效力所及，自應一併審究，併此敘明。
三、原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十一條第五款，併審酌安非他命及海洛因等毒品，危害施用者之神經中樞，使施用者產生幻聽及幻想之症狀，對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能使施用者對周遭之人施暴，對公共秩序產生危害，且被告經過勒戒、強制戒治後，猶不知自制，仍犯施用第一、第二級毒品，足見其缺乏拒用毒品之決心，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，且於原審審理時坦白承認犯行，尚有悔意等一切情狀，量處連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，又連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，並定其應執行之刑有期徒刑壹年。至扣案之海洛因一袋（淨重０．１７公克，包裝重０．２５公克），屬第一級毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，宣告沒收銷燬之。經核其認事用法，洵無違誤，量刑亦屬妥適，被告未具理由上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官呂光華到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日
臺灣高等法院刑事第十九庭
審判長法 官 許 國 宏
法 官 林 勤 純法 官 洪 光 燦右正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
其他不得上訴。
書記官 陳 玉 嬋中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。