台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度重附民字第五八號
原 告 乙○○被 告 丙○○被 告 丁○○被 告 甲○○右列被告因侵占案件（本院九十一年度上易字第二七一號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）六千八百八十六萬四千元及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告乙○○與被告丁○○原為夫妻，原告於民國七十六年自美國赴巴拉圭經商，當時被告丙○○（被告丁○○之兄）及甲○○（被告丁○○之母）與原告約定合夥經營事業，由原告負責巴拉圭事業之營運，盈餘分配為被告丙○○、甲○○占百分之五十，原告占百分之五十。且因原告於八十年間已取得美國之居留權，被告丙○○、甲○○則非美國人不用報稅，遂要求原告將在巴拉圭營業之盈餘全部匯往美國及台灣之被告丙○○、丁○○、甲○○之個人帳戶或共同帳戶，俟巴拉圭之營業結束後再依比例分配。惟被告竟不將合夥盈餘分配予原告，本案合夥之盈餘約美金五百十二萬元，是原告主張應分得之盈餘為美金二百五十六萬元，折合新台幣為六千八百八十六萬四千元。爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴侵占案件，業經本院判決無罪（台灣台北地方法院諭知無罪，自訴人即本案原告不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 六 月 六 日
台灣高等法院刑事第九庭
審判長法 官 李 文 成
法 官 官 有 明法 官 周 盈 文右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余 姿 慧中 華 民 國 九十一 年 六 月 六 日