臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 91年度重附民字第73號原 告 甲○○訴訟代理人 姜禮增律師被 告 乙○○訴訟代理人 王聖舜律師上列被告因詐欺案件（九十一年度上更 (二)字第二一七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新台幣伍仟伍佰萬元、美金陸佰捌拾陸萬元
、港幣壹億捌仟貳佰零肆萬元、日幣柒億柒仟萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢願供擔保請求宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：㈠按最高法院七十四年台抗字第二八六號民事裁定：「因犯罪
而受損害之人，為請求回復其損害，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，為刑事訴訟法第四百八十七條所明訂。而不當得利係以無法律上之原因而受利益，致他人受損害，為成立要件。如受損害之人之受損害，係由於受益人犯罪所致，則受損害之人提起附帶民事訴訟，請求返還不當得利，以回復其損害，自非法所不許。」。同院八十四年台上字第一四六○號民事判決：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其壞損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。而不當得利係以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。如受損害之人所受之損害，係由於受益人犯罪所致，則受損害之人提起附帶民事訴訟，請求返還不當得利，以回復其損害，自非法所不許。」故因犯罪而受損害之人，得依刑事訴訟法第四八七條規定，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，依據不當得利法律關係，對被告請求回復其損害，不限於依據侵權行為法律關係，始得為之。又不當得利與侵權行為法律關係為不同之訴訟標的，故就同一原因事實，當事人在另案主張侵權行為法律關係，雖受敗訴判決確定或尚在繫屬中，仍得另以主張不當得利法律關係起訴，不受另案既判力拘束或發生違背民事訴訟法第二五三條重複起訴禁止之規定。本件原告就同一原因事實，雖曾以侵權行為法律關係在第一審提起附帶民事訴訟請求被告損害賠償，並經其移送民事庭審理中，然本件原告係以不當得利法律關係另行提起附帶民事訴訟請求回復損害，兩者法律關係不同，不問另案是否已確定，既未受償分文，均不生一事不再理或重複起訴之問題。
㈡被告詐騙原告如訴之聲明所示金額之土地價款及增值稅，其
所犯詐欺罪，業經檢察官提起公訴並經第一審法院判決被告有罪在案，則原告自得依民法一七九條不當得利之規定，提起附帶民事訴訟，回復原告所受之損害。求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠請求判決駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：㈠否認原告所主張之事實。
㈡被告未詐欺原告，無何不當得利可言。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第二百五十三條定有明文。一事不再理，為訴訟法上之大原則，有最高法院三十二年附字第四九五號判例要旨可參。刑事訴訟法第五百零二條第一項前段規定，原告之訴不合法者，應以判決駁回之。
二、查本件原告自陳就同一原因事實，曾以侵權行為法律關係在第一審提起附帶民事訴訟請求被告損害賠償，並經其裁定移送民事庭審理中，茲原告就同一事實更行向本院對被告提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 施俊堯法 官 張正亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 鄭信昱中 華 民 國 95 年 6 月 29 日