臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上易字第一三六二號
上 訴 人即 被 告 乙○○選任辯護人 黃良池律師右上訴人因侵占案件，不服臺灣桃園地方法院九十一年度易字第一四一五號，中華民國九十二年四月一日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十一年度偵字第六０七九號、第一一三二一號）提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，判處有期徒刑七月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊於犯後即對案情坦承不諱，係一時疏忽把款項弄不見，也儘快將錢還給齊家公司，現在家庭靠伊一人承擔家計，且已知錯，請求給予自新機會，原審量刑過重等語。
三、經查：按「意圖為自己或第三人不法所有，侵占業務上持有之物，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」刑法第三百三十六條第二項定有明文，因而法院對於被告犯本條項之罪者，所處法定最低本刑為有期徒刑六月。本案被告為連續犯，原審依刑法第五十六條加重其刑後，量處有期徒刑七月，已屬從輕量處。被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、另查：被告於案發後已返還金錢（以薪資或同事代墊薪資扣抵）新台幣十三萬八千元，其餘侵占款項係另以金飾、玉飾等有價物品折抵完畢，經告訴代理人溫錦城到庭供述在卷。且證人即齊家公司在桃園之總經理特別助理甲○○於本院結證稱：「本案發生時我有出面處理，被告有提出書面償還計畫、金飾及紀念品給我，金錢方面是以薪水扣抵‧‧‧」等語，並提出與所述相符之償還計畫表、同意書及收據附卷可稽，顯見被告犯罪後，已知悔悟，並就民事部分已處理一段落。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案資料簡覆表在卷可稽，其經此科刑教訓，應知警惕，信無再犯之虞；本院綜合被告犯罪情狀，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官劉永清到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 一 日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法 官 葉 麗 霞
法 官 鄧 振 球法 官 陳 晴 教右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭 台 發中 華 民 國 九十二 年 八 月 四 日