臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上訴字第三五五三號
上 訴 人 甲○○即 自訴人被 告 乙○○右上訴人因自訴被告誣告案件，不服臺灣士林地方法院九十二年度自字第一二五號，中華民國九十二年八月七日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○係案外人蘇美枝之兄，民國八十六年八月二十六日，自訴人甲○○偕同陳子孟、陳建華、顏水金，至台北市○○路○段○○○巷○號三樓蘇氏兄妹住處討債，因應門之婦人隨即閉門不予理睬，自訴人乃在門外守候，並未有何恐嚇之言行，其間尚有警察蘇國榮至該處查問緣由後離去，然被告竟五十五日，經上訴駁回後確定，嗣於八十八年間，同案被告陳子孟被訴妨害自由，於原審法院八十七年度易字第二一四六號案件審理時，證人蘇國榮到庭證述：其當日據報到場處理時，並未見到糾紛，亦未見到陳子孟、陳建華恐嚇乙○○等語，足見自訴人並無實行恐嚇，而被告係設詞誣告，因認被告涉有刑法第一百六十九條之誣告罪嫌云云。
二、按同一案件，經檢察官開始偵查者，不得再行自訴，又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百二十三條第一項及第三百三十四條分別定有明文。此所謂開始偵查，包括已經偵查，及業經偵查終結者而言。而所謂終結偵查，係指該案件業經檢察官合法終結偵查程序，依其偵查之結果，已為起訴或不起訴處分而言。故同一案件業經檢察官開始偵查，並已作成不起訴處分在案，任何人即不得對該同一案件再行提起自訴。至不起訴處分已經確定，如有刑事訴訟法第二百六十條各款情事之一，得對同一案件再行起訴者，乃公訴制度特設之規定，非自訴所得準用，是自訴人縱主張同一案件不起訴處分後，有新事實、新證據者，僅為得否向檢察官聲請依據刑事訴訟法第二百六十條之規定，對同一案件再行提起公訴之問題，並不能以此等理由，作為再次提起自訴之依據，有最高法院五十三年臺上字第四五０號、七十一年臺上字第七七六０號判例意旨均可資參照。
三、經查，本件上訴人即自訴人自訴被告右開犯罪事實，依自訴狀之記載，核與自訴人前向臺灣士林地方法院檢察署提出告訴者，為同一事實，該案經檢察官偵查後，認為被告犯嫌不足，於八十七年四月二日以八十六年度偵字第一○○四六號為不起訴處分，有卷附自訴狀、不起訴處分書附卷可稽 (原審卷第六十之一頁)，原審質之自訴人亦不否認為同一事實，然以發現新事證，即證人蘇國榮之有利證詞為由，提起本件自訴，然依前揭說明，新事證之發現乃屬得否向檢察官對同一案件再行提起公訴之問題，非得以自訴為之。是自訴人於前開不起訴處分後，就同一事實再行提起自訴，於法即屬有違，原審因此依法為不受理之判決，委無不合。上訴意旨仍執陳詞指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。本件並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十一 月 三 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 蘇 素 娥法 官 楊 貴 雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林 淑 貞中 華 民 國 九十二 年 十一 月 四 日