臺灣高等法院刑事裁定 九十二年度交聲字第一號
抗 告 人即受裁判人 甲○○右列抗告人因聲明疑義案件，不服本院中華民國九十二年八月二十六日裁定（九十二年度交聲字第一號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告；又原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百零五條、第四百零八條第一項分別定有明文。
二、查違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，依道路交通案件處理辦法第二十五條規定「受處分人對於地方法院交通法庭所為之裁定，有不服者得為抗告。對於前項裁定不得再抗告。」，故抗告人就其異議案件，因不服地方法院之裁定，經抗告於本院後，既經本院裁定，依上開法條規定，本院就該聲明異議事件為裁定後，即不得再行抗告，案件即已確定，且該聲明異議案件於確定後亦不得聲請再審。本件抗告人聲請再審（案號：九十一年度交聲再字第五七號）後，經本院裁定駁回其聲請，復不服該裁定而聲明疑議，本院於九十二年一月三十日裁定駁回抗告人之聲明疑議，乃抗告人復不服該裁定而提起抗告。惟如上述，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，既不得上訴於第三審，本院裁定後依法即不得抗告，乃抗告人就此法律上不應准許之事項提起抗告，經本院於九十二年三月五日、六月十日、八月二十六日先後駁回其抗告後，復以同一理由提起抗告，其抗告顯非合法，自應予駁回。
三、抗告人之抗告既係法律上所不應准許，即無裁定命補正之情形，乃抗告人於抗告狀內併以「依刑事訴訟法第四百二十條第二項規定，有罪之判決確定後，原判決所憑之證物為偽造者，為受判決人之利益，得聲請再審；同法第四百十五條規定，對於抗告法院裁定不得再抗告，但對於再審得提起再抗告。」等語，指摘本院九十二年八月二十六日所為之裁定違法云云，惟刑事訴訟法第四百十五條固規定對於抗告法院就聲請再審之裁定，得提起再抗告，然該條文第二項業已明文規定「前項但書之規定，於依第四百零五條不得抗告之裁定，不適用之」，是以違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，既不得上訴於第三審，依上開法條規定，本院就該聲明異議事件為裁定後，即不得再抗告，乃抗告人復以此為指摘，亦無理由，併予敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十五 日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 葉 騰 瑞
法 官 莊 明 彰法 官 黃 國 忠右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 貞 達中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十五 日