臺灣高等法院刑事裁定 九十二年度抗字第四六二號
抗 告 人即 受刑人 甲○○右列抗告人因數罪併罰聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國九十二年六月十二日裁定（九十二年度聲字第九五四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人因犯如附表所示各罪，經檢察官向原審法院聲請定其應執行之刑，原審法院以聲請為正當，定其應執行之刑為有期徒刑一年二月，經核並無不合，應予維持。
二、抗告意旨以：抗告人年邁之父親因顱內出血，有待抗告人照顧，且抗告人已深感悔悟，前所犯如附表編號二所示之罪，原經原審法院判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準。爰對原裁定提起抗告，請准就如附表編號二所示之罪，得予易科罰金云云。
三、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院大法官會議釋字第一四四號解釋在案。經查，本件抗告人所犯如附表編號二所示之罪，雖經原審法院判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，惟與前所犯如附表編號一所示之罪併合處罰結果，既已不得易科罰金，揆諸前揭解釋意旨，定應執行之刑自亦無庸為易科罰金折算標準之諭知。抗告人上開抗告意旨均無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十二 日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法 官 陳 春 秋
法 官 洪 英 花法 官 王 麗 莉右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 秋 凉中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十二 日