臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 92年度重附民上字第12號上 訴 人 內政部警政署法定代理人 甲○○訴訟代理人 王東山 律師複 代理人 李美寬 律師被 上訴人 丙○○
光研企業股份有限公司兼 上法定代理人 乙○○上列當事人間因詐欺等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國91年11月8日第一審刑事附帶民事訴訟判決（90年度重附民字第124號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人丙○○、乙○○應與陳文錦、張晉綺、余光明連
帶賠償上訴人新臺幣（下同）59,101,502元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢被上訴人乙○○應與銘德科技股份有限公司；被上訴人丙
○○與光研企業股份有公司應就前項給付負連帶責任。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：引用刑事案件所為陳述。
三、證據：援用刑事訴訟提出之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
丙、本院依職權調閱本院92年度上易字第454號刑事案卷。理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人丙○○、乙○○被訴詐欺等案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回確定在案，依首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如上訴聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 97 年 11 月 11 日
刑事第十庭審判長法 官 楊炳禎
法 官 李春地法 官 朱光仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王宜玲中 華 民 國 97 年 11 月 28 日