臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度附民上字第一三九號
上 訴 人即 原 告 甲○○被 上 訴人即 被 告 乙○○右上訴人因被告詐欺案件，提起附帶民事訴訟，不服臺灣板橋地方法院九十二年度附民字第一四三號，中華民國九十二年六月十九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告方面：
（一）未提出上訴之聲明，於原審聲明主張：被告應給付原告新臺幣（下同）三十萬七千二百零八元。
（二）事實上陳述略以：被告乙○○於民國九十年十月二十三日，將泡水車九Ｂ∣六０七號營業小客車出售予原告，致原告精神上及金錢上產生損害，請求解除契約、返還車款，並請求被告給付不合理款項、修車費用、車款、營業損失、貸款利息、開戶費、設定費、徵信費及辦理費用，共計三十萬七千二百零八元，爰求為判決如訴之聲明。
二、被上訴人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟其在刑事訴訟之陳述，不承認有詐欺行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告即被上訴人乙○○被訴詐欺案件，業經臺灣板橋地方法院審理結果，認不能證明犯罪而諭知無罪，原告不服原刑事判決聲請檢察官提起上訴後，經本院判決上訴駁回，維持被告無罪之判決，則原審駁回原告附帶提起之民事訴訟，於法並無不合。其上訴為無理由，應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 九 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 楊 貴 雄法 官 趙 功 恆右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫 佩 琳中 華 民 國 九十二 年 十二 月 九 日