臺灣高等法院刑事判決 94年度上更(二)字第543號
上 訴 人即 被 告 甲○○選任辯護人 吳啟孝 律師
范 惇 律師陳家淳 律師上列上訴人因違反山坡地保育利用條例等案件，不服台灣基隆地方法院88年度訴字第340號，中華民國88年12月29日第一審判決（起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署88年度偵字第2264、2265號），提起上訴，本院判決後，經最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主 文原判決關於甲○○部分撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○明知坐落台北縣○○鎮○○○段第22之3地號土地係台灣電力股份有限公司及中華民國所有之山坡地，同段第117地號、第118地號、第180地號（起訴書誤繕為280地號）等土地係中華民國所有之山坡地，竟意圖為自己不法之利益，自民國（下同）81年間起，竊佔前開第22之3地號土地面積111平方公尺，第117地號土地面積114平方公尺、第118地號土地面積361平方公尺及第180地號土地面積100平方公尺，興建房屋、設置水泥空地及花圃，因認被告係犯山坡地保育利用條例第34條第1項之在公有或他人之山坡地內擅自設置工作物罪及刑法第320條第1項之竊佔罪嫌云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。
三、經查：本件被告上訴後，業於95年1月9日因鼻咽癌引起心肺衰竭死亡，有死亡證明書及台北縣瑞芳鎮戶政事務所95年2月16日北縣瑞戶字第0950000435號函附戶籍謄本正本各乙份在卷為憑，依上揭說明，自應為不受理之諭知。原審未及審酌，而為有罪之實體判決，尚有未妥。原判決既有可議，自應由本院予以撤銷改判，並諭知不受理之判決，且不經言詞辯論而為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第303條第5款、第364條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 孫惠琳法 官 高明哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 李垂福中 華 民 國 95 年 2 月 27 日