臺灣高等法院刑事判決 94年度上易字第398號上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
現任基隆市○○路284之1號6樓上列上訴人因海洋污染防治法案件，不服臺灣基隆地方法院93年度易字第376號，中華民國94年1月18日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署93年度偵字第3667號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審以檢察官起訴被告乙○○犯海洋污染防治法第20條第1項之罪嫌，因不能證明被告犯罪而為無罪之諭知，經核並無不合，應予維持，並引用第一審判決所載之理由及證據（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以被告乙○○於偵查中及原審均坦承係甲○○叫其海拋本件廢棄物，則被告乙○○與甲○○應有犯意聯絡及行為分擔，否則豈非公私場所負責人均可叫他人海拋而無刑責？並指摘原判決不當。惟按行為人除行為符合客觀之構成要件事實外，尚須其主觀上有違法之認識，此即為主觀之違法要素，否則縱客觀上行為與構成要件相符，因其主觀上欠缺犯罪之故意，除有處罰過失之規定外，尚難據此科以刑責。檢察官上訴意旨認被告乙○○一旦接受使喚即應與甲○○為相同之評價，而不論其有無犯意，則又如何看待間接正犯？若檢察官認彼等有犯意聯絡，此部分證據何在？迄本院最後審理期日，檢察官均未就此提出積極證據，其上訴顯無理由，應予駁回。
三、被告乙○○經合法傳喚無正當理由不到，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李良忠到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 4 月 13 日
刑事第六庭審判長法 官 許國宏
法 官 林銓正法 官 洪光燦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳玉嬋中 華 民 國 94 年 4 月 18 日