臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第563號上 訴 人即 被 告 甲○○自 訴 人 好好小客車租賃有限公司上列上訴人因自訴人自訴偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院92年度自緝字第25號，中華民國93年11月17日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之，自訴人未委任律師為代理人者，法院應定期間以裁定命其補正委任律師為代理人，逾期未補正者，應諭知自訴不受理之判決，刑事訴訟法第37條、第329條第2項分別定有明文（並參照最高法院94年度台非字第47號判決意旨）。又上開自訴案件在法律上必備之程式，至第二審審判程序，同有其適用，並經最高法院94年5月刑事庭會議決議在案。
二、查本件自訴人好好小客車租賃有限公司自訴被告甲○○涉犯偽造文書等罪，於原審判決後被告提起上訴，於本院審理時，自訴人未委任律師為代理人到場，本院乃於94年5月17日裁定命自訴人於10日內補正，該裁定於同年5月23日送達自訴人，此有本院送達證書在卷可憑，而自訴人迄今已逾10日未依裁定內容補正（委任律師為代理人），依首揭之說明，自應諭知不受理之判決，原審法院未及為程序上之處理，仍經實體審判為被告有罪之認定，並予論罪科刑之判決，已屬無法維持，應由本院將原判決予以撤銷改判，另諭知本件自訴不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉景星
法 官 李春地法 官 陳志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王韻雅中 華 民 國 94 年 6 月 15 日