臺灣高等法院交通事件裁定 94年度交抗字第896號抗 告 人即受處分人 甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國94年11月3日所為裁定（94年度交聲字第1765號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以: 因海棠颱風來襲，為躲避颱風而將所有之車牌號碼00－0000號自用小客車駕駛至臺北縣永和市○○路機車停車格停放，94年7月19日恢復正常上班，惟臺北縣政府僅請車主於19日上午7時前將停放紅、黃線、橋樑、學校之車輛移開，違者，警察機關依道路交通處罰條例予以舉發及拖吊，但並未說請停放停車格之車輛要移開，違者要拖吊云云。
二、按汽車停車時，停車時間、位置、方式、車種，如公路或警察機關有特別規定時，應依其規定；又停車時間、位置、方式、車種不依規定者，處新臺幣（下同）6百元以上1千2百元以下罰鍰，道路交通安全規則第112條第1項第16款、道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款分別定有明文。
三、查本件抗告人即受處分人甲○○於94年7月19日18時31分許，將其所有車牌號碼00－0000號自用小客車，停放於臺北縣永和市○○路機車停車格內，經臺北縣政府警察局永和分局員警執行拖吊，並填製北縣警交字第Ｃ00000000號舉發違反道路交通管理事通知單逕行舉發，嗣經臺北區監理所於94年9月2日以北監自裁字第40－Ｃ00000000號違反道路交通管理事件裁決書處罰抗告人6百元等情，有臺北縣政府警察局永和分局94年7月26日北縣警永裁字第0940023187號函、臺北區監理所94年9月2日北監自裁字第40－Ｃ00000000號違反道路交通管理事件裁決書各1件在卷可稽。抗告人亦供承知悉94年7月19日恢復正常上班，且臺北縣政府發布新聞請車主於19日上午7時前將因躲避颱風停放紅、黃線、橋樑、學校之車輛移開，違者，警察機關依道路交通處罰條例予以舉發及拖吊，則明示其一，當然及於停放機車格之交通違規亦應舉發，原裁定以抗告人之違規事證明確，原處分機關據以援引前揭規定，裁處抗告人罰鍰6百元，並無不合，因而維持原處分機關即臺北區監理所之裁處，尚無不合。抗告人雖以前詞置辯，然果如其言，台北縣政府發布命令因未明確指出「請停放停車格之車輛要移開」而具缺失，則該命令除將「因躲避颱風停放紅、黃線、橋樑、學校之車輛移開」，尚必須就停於機車格、殘障專用車位者等違法停車或因風災之故，便宜停車者，明文令其移車，此應非發布命令之便宜方式，或將使刁鑽之民，見縫插針，挑戰公權力，為亂象之源，所辯自非可採，其抗告應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日
交通法庭審判長法 官 楊炳禎
法 官 陳國文法 官 江國華以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳秋萍中 華 民 國 94 年 12 月 29 日