臺灣高等法院刑事裁定 94年度抗字第24號抗 告 人 丙○○○兼代理 人 乙○○被 告 中華民國法定代理人 甲○○上列抗告人因聲請更正判決案件，不服臺灣臺北地方法院93年度聲字第2114號，中華民國93年12月17日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件一所載。
二、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。惟此種更正之裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更，最高法院79年度台聲字第349號判例意旨可資參照。
三、經查，本件抗告人丙○○○、乙○○聲請更正判決意旨，係以刑事附帶民事訴訟被告中華民國（簡稱被告）於原審89年度重附民字第94號案件審理期間，未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，應認被告認諾給付該附帶民事訴訟原告即抗告人丙○○○、乙○○新臺幣1億2千萬元損害賠償金，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定利息，原審本應判決命被告給付如上數額，竟判決駁回抗告人丙○○○、乙○○之附帶民事訴訟，違反民事訴訟法第249條第1項、第2項、第384條、第388條、憲法第1條及大法官會議第 115號解釋理由書等語，並主張不得執行該判決。惟觀諸抗告人如附件二所示之聲請更正判決意旨，係就原審判決之實體內容有所爭執，並非就原審判決有何誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤有所指摘，揆之前開說明，顯與法律規定得聲請更正判決之要件不符，自不得據此聲請以裁定更正判決。
四、原審本於同上見解，認原審89年度重附民字第94號附帶民事訴訟判決，並無顯然錯誤，並裁定駁回抗告人丙○○○、乙○○本件更正判決之聲請，核無不合。抗告人仍執陳詞提起本件抗告，其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 1 月 24 日
刑事第二十三庭審判長法 官 尤豐彥
法 官 趙功恆法 官 鄧振球以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 洪秋帆中 華 民 國 94 年 1 月 26 日