臺灣高等法院刑事裁定 94年度抗字第547號抗 告 人 甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服台灣台北地方法院中華民國94年7月22日裁定（94年度撤緩字第45號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人在緩刑期內所犯的是得易科罰金之輕微案件，所宣告之刑亦為易科罰金，足以說明抗告人雖行為不當，但對社會之損害甚微，參以新修正刑法第75、75之1條之規定，應無撤銷緩刑之必要云云。
二、經查，抗告人因偽造貨幣案件，前經原審法院於民國（下同）91年6月5日以91年度簡字第1399號刑事判決判處有期徒刑2月，緩刑5年，於同年月28日確定。嗣抗告人又於緩刑期內即92年3月4日至同年4月25日更違反電腦處理個人資料保護法案件，經原審法院於94年4月29日以94年度簡字第256號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以300元折算1日確定等情，有上揭判決附卷可憑，堪認屬實。抗告人於緩刑期內更犯罪，且受有期徒刑以上刑之宣告，合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，自應依法撤銷其緩刑之宣告。抗告意旨稱本件情形並不符合新修正刑法第75、75之1條云云，然查新修正刑法業於94年2月2日以總統華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日施行，則新修正刑法尚未開始施行，本件自無適用之餘地。原審依刑事訴訟法第476條之規定及檢察官之聲請，撤銷抗告人前案緩刑之宣告，要無違誤。抗告人執此指摘原裁定不當，核非有據，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
刑事第六庭審判長法 官 許國宏
法 官 林銓正法 官 洪光燦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳玉嬋中 華 民 國 94 年 9 月 2 日