臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度重附民上字第17號上 訴 人 丙○○法定代理人 乙○○訴訟代理人 丁振發律師被上訴 人 甲○○上列當事人間因偽造文書等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣板橋地方法院中華民國94年6月28日第一審附帶民訴判決（93年度重附民字第27號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
壹、上訴人方面：
一、聲明：
㈠、原判決廢棄。
㈡、廢棄部分，被上訴人與第一審被告劉帆連帶應賠償上訴人新台幣（下同）陸佰萬元整，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢、訴訟費用由被上訴人與第一審被告劉帆連帶負擔。
㈣、願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：劉醇達於民國（下同）89年8月間，向原告彭仁漢洽商提供原告丙○○所有花蓮縣○○鄉○○段第二○○地號、第二○一地號土地設定抵押權，劉醇達與劉帆於
89 年8月14日要彭仁漢簽委託書委託被告劉帆代辦土地抵押貸款事宜，隨後又於89年8月24日簽切結書騙取丙○○之土地所有權狀、印鑑、印鑑證明及身分證正本。89年10月6日沛陽企業有限公司董事長甲○○立切結書，由甲○○向福隆財務公司借款新台幣（下同）六百萬元，但被告等並未清償或匯款，90年4月乙○○接獲稅捐稽徵處土地增值稅核覆通知書，始知騙局，因當初原告彭仁漢縱在受詐欺下所簽僅止於代辦抵押權設定，但被告等竟偽造文書以買賣移轉所有權，爰請求連帶賠償六百萬元。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
貳、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人甲○○被訴偽造文書等案件，業經臺灣板橋地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
刑事第十七庭審判長法 官 蘇隆惠
法 官 林瑞斌法 官 施俊堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 陳彥蕖中 華 民 國 94 年 8 月 9 日