臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度重附民上字第9號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 傅祖聲律師
莊欣婷律師被上訴 人 乙○○上列當事人間因妨害名譽附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國94年2 月25日第一審附帶民訴判決（92年度重附民字第45號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）壹億元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢被上訴人應於中國時報、聯合報及自由時報第一版，以半
頁篇幅（至少三十五公分乘以二十五公分）及不少於粗體十號字之字體，連續三日登如下述內容之道歉啟事：「道歉啟事本人乙○○前曾指摘甲○○先生就新瑞都案有收受賄賂、惡意阻撓開發及介紹工程以收取回扣等情事，全屬不實事項，乙○○特此鄭重道歉」。
㈣願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述及證據詳如附件附帶民事訴訟起訴狀及刑事附帶民事上訴理由㈠狀所載。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
刑事第十五庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 李正紀法 官 李釱任以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪秋帆中 華 民 國 96 年 8 月 31 日