臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 94年度附民字第59號原 告 甲○○被 告 乙○○上列被告因妨害自由等案件（94年度上易字第294號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠、被告應賠償原告新台幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：被告對原告涉有妨害自由及傷害等罪嫌，依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項請求損害賠償。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟法第511條規定：「法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭。但附帶民事訴訟之上訴不合法者，不在此限。對於前項裁定，不得抗告」。又「上訴人等因被上訴人等發掘墳墓案件，不服原審刑事訴訟判決及附帶民事訴訟判決，一併提起上訴，關於刑事判決之上訴，業經原審認為不合法，予以駁回在案，其附帶民事訴訟之上訴，雖非不合法，但第三審僅應就附帶民事訴訟之上訴而為審判，自應移送本院民事庭（最高法院28年移字第2號參照）。「本件被上訴人蔡環志等被訴違反槍礮彈藥刀械管制條例等罪，刑事訴訟部分，經第一、二審法院判決有罪，除孫健銘提起第三審上訴，經本院以其上訴違背法律上之程式予以駁回外，其餘被上訴人均未上訴，本院僅應就本件附帶民事訴訟為審判，而此部分上訴又非不合法，依法應將之移送本院民事庭（最高法院81年台附字第86號判例參照）。則本件本院94年上易字第294號被告因妨害自由等案件，經本院判決原判決撤銷，發回臺灣臺北地方法院更為審理，顯僅應就附帶民事訴訟為審判，依上開最高法院判決意旨，爰以裁定將該案件移送該本院之民事庭。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第511條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
刑事第十一庭審判長法 官 陳祐輔
法 官 陳國文法 官 江國華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳秋萍中 華 民 國 94 年 10 月 20 日