臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度附民字第88號原 告 乙○○被 告 丙○○
甲○○上列被告因竊盜案件（94年度上易字第945號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明及陳述如附件所載。
二、證據：援用刑事訴訟案件之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被告甲○○部分，業經原審諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告對被告甲○○附帶提起之民事訴訟，自應予駁回。
二、次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害以被訴犯罪事實所生之損害為限，從而應以犯罪事實為附帶民事訴訟之原因事實。經查，本件被告丙○○打破原告車窗部分，係屬其侵占行為後處分贓物之行為，屬不罰之後行為，該毀損行為並非起訴之犯罪事實，雖得獨立提起民事訴訟請求賠償其損害，但不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。是原告就車子無法修復部分請求賠償新臺幣（下同）6萬元，於法不合，應予駁回。
三、另原告請求被告丙○○賠償冰店歇業之營業損失、身心俱疲無法出海之漁業損失、精神損失計193萬元部分。依民法第196條及第213條規定，物之損害賠償，被害人僅得請求物體因毀損所減少之價額或回復損害發生前之原狀；依民法第193條、194條、195條規定，所侵害之客體為身體、健康、生命、名譽、自由、信用、隱私或其他人格權，始得請求賠償精神損失及營業損失。因被告丙○○所為，並非侵害原告之人格權，原告請求精神慰撫金等，顯非有理，應予駁回。
四、原告附帶提起之民事訴訟，既經駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾德水
法 官 杜惠錦法 官 廖紋妤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王增華中 華 民 國 94 年 10 月 24 日