臺灣高等法院刑事裁定上 訴 人即自訴人 甲○○
乙○○○被 告 丙○○上列上訴人，因自訴被告誣告案件，不服臺灣臺北地方法院92年度自字第337號，中華民國93年12月15日第一審判決，提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文上訴人即自訴人甲○○、乙○○○應於本裁定送達後十日內，委任律師為自訴代理人並提出委任書狀於本院。
理 由
一、按民國（下同）92年2月6日公布自同年9月1日施行之刑事訴訟法第三百十九條第二項規定，自訴之提起，應委任律師行之，採強制委任律師為代理人之自訴制度，此為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質。而92年9月1日前提起自訴或上訴，因自訴或上訴是否合法，係以提起時之法律規定為準，其提起時為法所准許者，既屬合法之自訴或上訴，自不因嗣後法律修正對自訴權有所限制而受影響，故92年9月1日前提起自訴或上訴，其後於該審審理時無須委任律師為代理人。又92年9月1日前提起自訴，經判決後，提起上訴時新法已施行，應委任律師為代理人。此係因刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審、第二審或第三審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，該案繫屬於另一審級，係另一審級之開始，發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人。又刑事訴訟法第三百六十四條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第三百十九條第二項、第三百二十九條第一項規定，由律師為自訴代理人（參看最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議）。又刑事訴訟法第三百二十九條第二項前段規定，自訴人（反訴人）未委任律師為代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人。
二、本件係最高法院撤銷本院94年上訴字第1072號判決，發回本院審理，參酌上述決議及刑事訴訟法第三百二十九條第二項規定，爰命上訴人即自訴人甲○○、乙○○○於本裁定送達後10日內，補正委任律師為自訴代理人，提出委任狀於本院，逾期仍不委任者，即撤銷原判決，改判不受理。
三、依刑事訴訟法第三百二十九條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財
法 官 楊照男法 官 林明俊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蕭進忠中 華 民 國 95 年 10 月 24 日