臺灣高等法院交通事件裁定 95年度交抗字第930號抗 告 人即受處分人 甲○○○○即方景上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國九十五年十月卅一日所為裁定（九十五年度交聲他字第三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回台灣台北地方法院。
理 由
一、本件原聲請意旨略以：聲請人即受處分人甲○○○○即方景鈞因所有汽車不依限參加定期檢驗，經台灣高等法院以九十五年度交抗字第五０七號裁定「處罰鍰新臺幣玖佰元，並註銷其牌照。」確定，惟本案係因臺北市監理處罔顧聲請人之生命及身體安全，拒絕聲請人所有之9C -3415號車參加定期檢驗，卻又謊稱聲請人所有之上述汽車不依限參加定期檢驗。再者，關於拒絕重複繳納汽車使用燃料稅部分，聲請人現正進行行政訴訟中，為依法保障聲請人之權利及法益，爰依法聲請停止執行等語。
二、原審裁定以：遍觀道路交通管理處罰條例法條全文，無受處分人對於主管機關裁決聲明異議案件經法院裁定確定後，可向法院聲請停止執行之規定，即依同條例第八十九條第一項法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，亦查無可聲請停止執行之明文，是受處分人之聲請，於法無據，應予駁回。
三、經查，交通案件，依道路交通處罰條例或該條例準用之刑事訴訟法，固均無有關可向法院聲請停止執行之規定，然於道路交通案件處理辦法第十五條及三十一條，於異議及裁定或執行程序，則分別定有：「聲明異議，無停止執行之效力，但依法裁定停止執行者，不在此限。」、「不服主管關裁決聲明異議之交通案件，除法院有停止執行之裁定外，原處分機關應即為執行。」之規定，是法院非無受理停止執行之依據，乃原審認聲請人無法律依據而駁回停止執行之聲請，容有違誤。抗告人抗告意旨，指摘原裁定不當，非無理由，為顧及審級利益，應由本院將原裁定撤銷，並發回原審法院就聲請意旨所述各情，依法究否合於停止執行妥適裁定。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 十一 月 卅 日
交通法庭審判長法 官 蘇隆惠
法 官 林秀鳳法 官 陳玉雲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳思云中 華 民 國 95 年 12 月 1 日