臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度交附民上字第10號上 訴 人 丁○○○上 訴 人 己○○上 訴 人 乙○○法定代理人 己○○上 訴 人 丙○○法定代理人 己○○上訴人之 共同送達代收人 戊○○被上訴人 甲○○上列當事人間因過失致死附帶民訴案件，上訴人不服臺灣士林地方法院中華民國95年8月28日第一審附帶民訴判決（94年度交附民字第100號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人丁○○○新台幣（下同）492，500
元，給付上訴人乙○○754，351元，給付上訴人丙○○780，779元，給付上訴人己○○524，194元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：上訴人主張：
１、被告於民國（以下同）92年2月8日某時，從事資源回收工作暫告段落後，本應注意道路交通安全規則第112條第1項第4款、第13款明文，在設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車等規定，而其經營之鈺順回收場前方台北縣○里鄉○○路○段之道路亦劃有黃線禁止停車線，且當時情形並無不能注意之情事，竟為圖車輛停放在前述資源回收場前方之便利，疏未注意上開規定，將平日載運回收資源之車牌號碼00-0000號營業用小貨車，任意停放在上開禁止停車之路段，且未開啟燈光或設置必要之警示燈號及反光標誌。適有葉耀鑫酒後騎乘車牌號碼000-00 0號輕型機車，於當晚8時50分許，沿同路段慢車道由八里往五股方向直行，途經前開路段，因而撞及甲○○前開停放之小貨車車斗，人車倒地而受有頭部創傷併腦挫傷、顱內出血及硬膜下出血，經送醫急救延至92年2月27日仍傷重不治死亡。以上等情，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93偵續字第119號起訴被告涉嫌業務過失致死罪，原審法院以九十四年度交訴字第四十三號判決無罪，經上訴人聲請檢察官上訴。
２、被上訴人甲○○違反道路交通規定第112條第1項第4款、第13款之規定，致被害人葉耀鑫死亡，依民法192條第1項、第2項及194條規定，被上訴人需負賠償責任，因之請求被上訴人給付上訴人醫療費用、殯葬費用、扶養費用及精神慰藉金等各如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴過失致死案件，業經臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
刑事第三庭審判長法 官 許國宏
法 官 朱光仁法 官 許增男以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉金發中 華 民 國 96 年 2 月 7 日