臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度交附民上字第7號上 訴 人 辛○○即 原 告
巷21號戊○○
號丙○○
號己○○
號丁○○庚○○被上訴人 甲○○即 被 告
號乙○○上列當事人間因過失致死附帶民訴案件，上訴人不服臺灣新竹地方法院中華民國95年8月16日第一審附帶民訴判決（95年度交附民字第26號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
(一)原判決廢棄。
(二)被上訴人應連帶給付上訴人辛○○新台幣（下同）一百九十二萬三千一百三十六元，暨自民國95年5月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
(三)被上訴人應連帶給付上訴人戊○○、丙○○、己○○、丁○○、庚○○各七十萬元，暨自民國95年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
(四)上訴人等願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：上訴辛○○係被害人譚蘭妹之配偶；其餘上訴人均係被害人譚蘭妹之子女。被害人譚蘭妹於94年1月10日19時15分許，在新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷之交叉路口，為不詳姓名之人駕車撞及，而後倒臥在內偵車道上，其後行駛於八德路2段由南往此由被上訴人甲○○、乙○○2人所駕車輛，均未及時注意車前狀，採取適當之反應措施，而輾過被害人譚蘭妹，致譚蘭妹因胸腹部多重嚴重性創傷而當場死亡，各犯刑法第276條第1項之過失致死罪名等語。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴過失致死案件，業經臺灣新竹地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，提起上訴，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 7 日
刑事第九庭審判長法 官 劉景星
法 官 官有明法 官 陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁淑蘭中 華 民 國 96 年 2 月 9 日