臺灣高等法院刑事裁定 95年度抗字第485號抗 告 人即 受刑人 甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，對於臺灣板橋地方法院中華民國95年5月5日聲請定其應執行刑之裁定（95年度聲字第1280號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○依板橋地方法院94年度交訴字第36號竊盜判決有期徒刑1 年10月、公共危險案判決有期徒刑7月、脫逃案判決有期徒刑4月，應執行有期徒刑2年7月；另板橋地方法院94年度訴字第1719號槍砲彈藥刀械管制條例案判處有期徒刑3年4月、強盜案判決有期徒刑3 年10月，應執行有期徒刑7年；經聲請合併執行有期徒刑9年6月確定，現再與95年易字第117 號毒品危害防制條例案判決之有期徒刑6月合併，原裁定定應執行有期徒刑10年2月，明顯違誤，爰依法提起抗告等語。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，須受其外部性界限及內部性界限之拘束。法院依據法律具體規定，應在其範圍內為適當裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用法律之目的，及受法律秩序之理念所指導者，此即所謂自由裁量之內部性界限。關於定執行之刑，既屬自由裁量之範圍，自應受上開規範之拘束然（參酌最高法院80台非字第473 號判例、92年台非字第319號、93年台非字第300 號裁判）。
三、查抗告人所犯如附表第一項至第三項所示之竊盜、公共危險、脫逃等罪，業據臺灣板橋地方法院以94年度交訴字第363號分別判處有期徒刑1年10月、有期徒刑7月及有期徒刑4 月，並定應執行有期徒刑2年7月確定；又被告於民國（下同）88年9月間某日至94年6月21日間又因違反槍砲彈藥刀械管制條例及強盜罪，再經同院以94年度訴字第1719號分別判處有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣5 萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算1日及有期徒刑3年10月，並定應執行有期徒刑7年確定；另被告於94年2月間某日至同年
6 月20日間又因違反毒品危害防制條例案件，再經同院以95年易字第117號判處有期徒刑6月確定，有上開刑事判決附卷可稽。嗣臺灣板橋地方法院依檢察官之聲請，以被告所犯前開六罪合於定應執行刑之規定，以95年度聲字第1280號裁定定應執行有期徒刑10年2 月，惟上開刑度，其形式上雖未逾刑法第51條第5款、第7款所定之外部性界限，然反較附表第一項至第三項三罪所定應執行刑之有期徒刑2年7月及加計附表第四項至第五項所定應執行刑之有期徒刑7 年及第六項所定有期徒刑6月之總和10年1月為重，其重定應執行刑之刑度反不利於被告，其基於自由裁量所為刑之酌定，顯逾所適用法律之內部性界限。揆諸上開之說明，原裁定自欠允當。抗告人執此指摘非無理由，爰將原裁定撤銷，並定受刑人如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑10年。
據上論結，依刑事訴訟法第413條、第477條第1 項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
刑事第10庭 審判長法 官 劉景星
法 官 陳博志法 官 李春地以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇秋凉中 華 民 國 95 年 6 月 26 日