臺灣高等法院刑事裁定 95年度聲字第2269號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人，因保護管束案件，本院裁定如下：
主 文甲○○假釋中，付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造貨幣等罪，經本院撤銷改判合計應執行有期徒刑七年十月，並經最高法院判決上訴駁回而確定，於92年4 月15日送監執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於95年11月9日核准假釋，爰依刑法第93條第2項規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、本院審核法務部矯正司95年11月9 日法矯司字第0950908094號函及所附交付保護管束名冊，認聲請人之聲請，尚無不合，且觀諸前於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語更動，即非法律修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行有效之法律規定，以為裁定，從而，依法為上開裁定之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 林 堭 儀
法 官 莊 謙 崇法 官 蔡 聰 明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 建 邦中 華 民 國 95 年 11 月 16 日