臺灣高等法院刑事判決 95年度選上訴字第50號上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列上訴人因被告違反選罷法等案件，不服臺灣桃園地方法院94年度選訴字第31號，中華民國95年5月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度選偵字第92號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於乙○○部分撤銷。
乙○○被訴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告戊○○（另經本院判決在案）為甲○○競選總部之會計，與被告甲○○等人（另經本院判決在案）為使甲○○能順利當選復興鄉鄉長，共同基於賄選之犯意聯絡及行為分擔，由會計戊○○以發送文宣品、工作費及油資費之名目製據後，自民國九十四年十一月三日起至同年月二十一日止，將數目不等之現金交付予樁腳即被告己○○、庚○○、壬○○、丁○○、丙○○、辛○○、游泉源（另經本院判決在案）及乙○○等人，向復興鄉各地區之不特定選民買票賄選，約其於復興鄉鄉長選舉時投票支持甲○○，因認被告乙○○涉犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之交付賄賂罪嫌（或預備交付賄賂罪嫌）云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第五款及第三百零七條分別定有明文。
三、經查：本件被告乙○○於原審判決無罪，經檢察官上訴本院後，業於九十六年四月十九日死亡，有本院個人基本資料查詢結果在卷可稽（本院卷㈢二六頁）。揆諸前開說明，被告乙○○被訴公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之交付賄賂案件，應諭知不受理判決。檢察官上訴，指摘原審為被告乙○○無罪之判決為不當云云，惟原審未及審酌被告乙○○業已死亡之事實，容有未洽。原判決此部分既有未當，依前揭說明，自應由本院將原判決被告乙○○部分撤銷，改諭知被告乙○○被訴部分公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零七條、第三百零三條第五款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
刑事第十八庭審判長法 官 溫耀源
法 官 周政達法 官 段景榕以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳靜姿中 華 民 國 97 年 1 月 31 日