臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度重附民字第63號原 告 寅○○
號Ｎ○○
巷6號戌○
巷16號ｚ○○Ｊ○○ｈ○○甲辰○黃○○
巷2弄1甲卯○
號巳○卯○○甲丑ｊ○○甲巳○申○○午○○ｇ○○
4樓Ｆ○○ｒ○○Ｔ○○
巷15號Ｉ○○甲辛○甲戊癸○○甲庚○ａ○○Ｗ○○
巷11弄ｓ○○酉○○Ｍ○○Ｐ○壬○○
號甲丙○ｙ○○ｖ○○天○○Ｈ○○Ｕ○○○辛○○
號未○○Ｓ○○ｑ○○
巷2弄3戊○○
巷1弄2地○○
號甲子○ｕ○○
號甲乙○Ｖ○○子○○甲己○Ｘ○○ｍ○○Ｅ○ｘ○○宙○○ｐ○○ｂ○○ｅ○庚○○ｔ○○ｆ○○甲癸○Ｙ○○
樓丑○
號ｌ○○甲丁○ｃ○○
號3樓宇○○辰○○Ｚ○○Ｏ○○ｎ○○Ｃ○○甲○○ｗ○○玄○○Ｋ○○ｄ○○Ｄ○○乙○○Ｌ○○己○○○亥○
巷30號Ａ○○
巷30號Ｒ○○Ｂ○○Ｇ○○ｋ○○甲寅○Ｑ○○甲壬○ｉ○○被 告 丙○○
ｏ○○上列被告因本院95年度上訴字第4180號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告聲明及陳述如下：
一、聲明：被告二人應連帶給付原告如附表所示金額，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：被告甲甲○與張新弼於九十二年三月三十日設立滬康奈米生化科技股份有限公司，二人並擔任實際負責人，另以吳智賢擔任名義負責人，嗣張新弼於九十三年六月間離開滬康奈米生化公司，被告甲甲○仍任實際負責人，迄至九十三年十二月間，滬康奈米生化公司即變更負責人為被告甲甲○；被告甲甲○復於九十三年十二月二日另設立滬康將軍慈湖股份有限公司，並自任負責人。詎被告甲甲○為牟取不法利益，乃意圖為自己不法之所有，而基於以詐術詐取不法利益維生為常業之犯意，自九十三年四月間起至九十四年四月七日止，分別以上開滬康奈米生化公司、滬康將軍慈湖公司名義虛偽推銷懷恩堂靈骨塔塔位及不實之生前契約及理財金案，對外誆稱出售懷恩堂靈骨塔塔位，每一塔位新臺幣（下同）六萬元或六萬二千元或六萬六千元不等，或誆稱每份生前契約含懷恩堂靈骨塔一塔位及身後禮儀服務，所繳納款項委由國民黨黨營事業幸福人壽專案監管，於使用生前契約前，保證每份每年約二．四％分紅回饋，每份生前契約依經國級、中正級、中山級區分價格為十五萬二千元、二十一萬元、二十五萬元或折扣不等（起訴書誤載為每份生前契約依中山級、中正級、經國級區分價格為十五萬六千元、二十一萬六千元、二十五萬六千元），每年每份可分別分紅三千六百元、五千零四十元、六千元（或每月每份可分別分紅三百元、四百二十元、五百元），或誆稱每份理財金案亦依中正級、中山級區分價格為二十一萬二千元、二十五萬二千元（或二十五萬六千元或二十九萬六千元）或折扣不等，每月每份可領取每年依四％計算之紅利，並享有靈骨塔塔位漲價之全額價金，並均以柯俊雄、粘聰明掛名為總裁、見證律師，以誘使中華民國退伍軍人協會直屬Ｕ○○○理事長寅○○、幹事戌○等人號召成員參加免費旅遊介紹，而陸續購買該虛偽懷恩堂靈骨塔塔位及不實之生前契約及理財金案。此期間，被告丁○○亦意圖為自己不法之所有，與被告甲甲○共同基於以詐術詐取不法利益維生為常業之犯意聯絡，自九十三年九月間起以每月底薪五萬元或總營業額五％之報酬（兩者以較高者為準）受僱擔任業務經理，負責以上開相同詐術對外推銷虛偽之靈骨塔塔位及不實之生前契約、理財金案。嗣甲巳○、甲辛○、黃○○、戌○、寅○○、Ｎ○○、ｚ○○、ｈ○○、甲辰○、甲卯○、巳○、鄧壽、甲丑、ｊ○○、申○○、午○○、ｇ○○、ｒ○○、Ｔ○○、Ｉ○○、甲戊、癸○○、甲庚○、ａ○○、Ｗ○○、酉○○、Ｐ○、壬○○、甲丙○、ｙ○○、ｖ○○、ｓ○○、卯○○、Ｆ○○、Ｊ○○、Ｍ○○、辛○○、天○○、Ｈ○○、未○○、地○○、甲子○、Ｓ○○、ｑ○○、戊○○、褚延文、Ｖ○○、甲乙○、子○○、甲己○、Ｘ○○、ｍ○○、Ｅ○、ｘ○○、宙○○、ｐ○○、ｂ○○、ｅ○、庚○○、ｆ○○、甲癸○、Ｙ○○、丑○、ｌ○○、甲丁○、ｃ○○、宇○○、辰○○、Ｚ○○、Ｏ○○、ｎ○○、Ｃ○○、甲○○、ｗ○○、玄○○、Ｋ○○、ｄ○○、Ｄ○○、乙○○、Ｌ○○、己○○○、亥○、Ａ○○、Ｒ○○、Ｂ○○、Ｇ○○、ｋ○○、甲寅○、Ｑ○○、甲壬○、ｉ○○、吳木花、郭有貴、何玉娥、劉德展、何松燕、曹治平及其他Ｕ○○○成員等多人均信以為真，因之陷於錯誤，如附表所示者及其他Ｕ○○○成員等多人乃分別購買虛偽懷恩堂靈骨塔塔位及不實之生前契約及理財金案，致如附表所示者分別交付如附表所示之款項及其他Ｕ○○○成員等多人亦分別交付不詳金額之款項，合計共詐得三、四千萬以上不詳之金額。而被告丙○○與被告甲甲○為夫妻關係；被告ｏ○○受雇被告甲甲○擔任滬康公司助理，二人均有共同詐欺，原告因而請求回復損害。
貳、被告方面：被告未提出書狀，亦未做何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段，定有明文。
二、本件被告丙○○及ｏ○○被訴本院95年度上訴字第4180號詐欺等案件，業經本院於96年6月6日判決被告ｏ○○無罪，被告丙○○被訴洗錢防制法部分免訴、被訴常業詐欺部分無罪在案。依上開法條規定，自應判決駁回原告之訴，假執行之聲請因失所依據，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 6 日
刑事第四庭審判長法 官 蔡秀雄
法 官 周煙平法 官 陳國文以上正本證明與原本無異。
原告甲丑、甲巳○、ｒ○○、Ｉ○○、戊○○等 5人，如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
前項情形，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
其餘均不得上訴。
書記官 蔡棟樑中 華 民 國 96 年 6 月 6 日