臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度附民字第245號原 告 FREDERIK被 告 乙○○
甲○○上列被告因偽造文書案件（本院九十五年度上易字第二四九二號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠第一先位：確認原告與被告乙○○間之婚姻關係及婚姻契約不成立。
㈡第二先位：確認原告與被告乙○○間之婚姻無效。
㈢第三先位：原告與被告乙○○間民國88年6月12日之婚姻應予撤銷。
㈣備位：原告與被告陳靜榮應准離婚。
㈤原告與被告乙○○所生VIC VANDENBROUCKE之中華民國及
比利時之護照、身分證件、戶政事務所及出生證明，其內中文名，應由「陳」維克改回「邊維克」；英文之名，應由CHEN,WEI-KO，改回VANDENBROUCKE,VIC。
㈥新莊戶政事務所關於原告之中文名應由陳德瑞改回「丙○○」。
㈦原告與被告乙○○所生之子VANDENBROUCKE,VIC，民國00
年00月00日生，身分證字號Z000000000，應由原告為權利及義務之行使及負擔（由原告取得監護權）。被告乙○○應將VANDENBROUCKE,VIC（被告乙○○以陳維克之中文名及英文名而取得之台灣《中華民國》有效護照《舊護照號碼M00000000，於2006年1月21日失效》及比利時有效護照《舊護照號碼M0000000，於2006年5月11日失效》）交付原告。
㈧被告應賠償原告新台幣（下同）1億元，及自起民國88年11月15日起起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈨原告願供擔保，請准就得假執行部分，予以假執行，得假處分部分，予以假處分。
㈩訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、事實上陳述略以：被告等偽造陳維克之出生證明，而使戶政事務所之公務員登載不實，係共犯偽造文書及使公務員登載不實之罪。又原告與被告乙○○之婚姻初始之意思表示不合致，婚姻即屬無效，且該婚姻亦係被告乙○○詐欺原告而來，屬可歸責於被告乙○○之事由，是亦請求撤銷該婚姻關係。再者，原告能令VANDENBROUCKE,VIC接受比利時之良好教育，係對VANDENBR-OUCKE,VIC最有利，是以VANDENBROUCKE,VIC之權利及義務之行使負擔應由原告為之，而被告等拒絕原告探視小孩，造成原告身心受創，自應賠償原告1億元，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴使公務員登載不實案件，業經原審法院諭知自訴不受理在案，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟，應予駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳貽男
法 官 鄭水銓法 官 高明哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李垂福中 華 民 國 95 年 12 月 28 日