臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度附民上字第54號上 訴 人即 原 告 甲丁○○○○律師事務所兼上一人法定代裡人 ｙ○○上 訴 人即 原 告 Ｂ○○○○、卡其他、史賓塞與吞那MAF公司
Higberge）法定代理人 宙○○K.HUn被 上訴人即 被 告 丑 ○
波土力克Char甲○○Rober子○○Ann L昆John Qu寅○○等事務所（Bronson,Bronson & McKinnon）兼上一人法定代理人 ａ ○Sheld被 上訴人即 被 告 ｈ ○Mary
天○○Erik庚○○等聯合律師事務所（Chubbuc,Chubbuc,Blew& Curan）兼上一人法定代理人 庚○○Gary被 上訴人即 被 告 壬○○Antho
午○○Ann M丙○○Paul
Ｗ ○Edwar辛○○Anthoｕ○○Micha柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill & Scott）上 一 人法定代理人 癸○○Willi被 上訴人即 被 告 戌 ○Micha
卯○○○Robi亥○○Willi
Ｖ ○Micha洋基通運股份有限公司（DHL Taiwan Crop.）上 一 人法定代理人 Ｘ○○被 上訴人即 被 告 柯林法律事務所（Collier,Shannon,Rill & Scott
aka Colli法定代理人 Ｄ ○Patri被 上訴人即 被 告 美國國際貿易委員會（U.S Internationol Trade
commissio法定代理人 未 ○Marci被 上訴人即 被 告 申○○法律事務所（Schagrin & Associates）法定代理人 申○○(Roger被 上訴人即 被 告 Ｔ○○R.Ala
甲丙○Jeffr美國商務部（U.S.A.Department of Commerce）上 一 人法定代理人 ｖ ○Willi被 上訴人即 被 告 美國國際貿易協助陪審團委員會（United States
Court of法定代理人 Ｃ○○Domin被 上訴人即 被 告 Ｕ○○等聯合事務所（MCGUIRE,WOODS,BATTLE & BO
THE,LIP)兼上一人法定代理人 ｂ ○Howar
Ｉ○○R.Ken
Ｅ ○DionWＬ○○John被 上訴人即 被 告 Ｊ○○三世Joh
ｊ○○H.Slaｘ○○○法定代理人 王必立（註：95 年度重附民字第 28 號判決載為
：丁○○）被 上訴人即 被 告 己○○○Chin法定代理人 王必立（註：95 年度重附民字第 28 號判決載為
：丁○○）被 上訴人即 被 告 加州律師通訊（California Lawyer）法定代理人 Ａ○○Marc被 上訴人即 被 告 加州律師雜誌（California Bar Journal）法定代理人 Ａ○○Marc被 上訴人即 被 告 國際通商法律事務所（BAKER & McKENZIE）法定代理人 ｐ○○John被 上訴人即 被 告 博欽法律事務所（Perkins Coie）法定代理人 Ｑ○○被 上訴人即 被 告 博欽法律事務所（Perkins Coie）法定代理人 Ｇ○Tara L被 上訴人即 被 告 Ｆ○Paul M
酉○○博正法律事務所兼上一人法定代理人 ｋ○○被 上訴人即 被 告 路案承審檢察官（94上聲議2378）
吳案承審檢察官（95上聲議1074）胡案承審檢察官（94上聲議4293）ｇ○○ 台北市○○路○○○號台北地方法院上 一 人法定代理人 宇○○被 上訴人即 被 告 ｆ○○
Ｋ ○楊豐卿ｍ○○蔡炯燉戊○○地○○ｔ○○Ｐ○○ｏ○○Ｎ○○Ｏ○○甲乙○Ｒ○○Ｚ○○Ｙ○○ 台北市○○街○段○號ｌ○○ｎ○○ｃ○○ｉ○○ｅ○○ｚ○○ｑ○○Ｈ○○辰○○甲甲○Ｍ○○ｒ○○Ｓ○○ 台北縣土城市○○路○○○號ｓ○○ｗ○○玄○○ｄ○○巳○○黃○○ 台北市○○區○○路一九O號乙○○李玉卿 台北市○○○路○段○巷○號上列當事人間因偽造文書等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年9月18日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第313號），提起上訴，於本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡請求判決如附件附帶民事起訴狀訴之聲明欄所載。
二、事實上陳述略稱：如附件附帶民事起訴狀訴之事實理由欄所載。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查，本件原告自訴及追加被告薄正任等人偽造文書等案件，業經臺灣臺北地方法院以93年度自更（一）字第17號判決本件自訴不受理，雖經自訴人提起上訴，已經本院於95年5月30日以95年度上訴字第179 5號判決上訴駁回在案，有該判決書附卷足憑。是揆之前開說明，則本案之原審駁回附帶民事訴訟部分，經核並無不合，上訴人猶提起上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 95 年 11 月 7 日
刑事第十六庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 趙功恒法 官 莊明彰以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 周素秋中 華 民 國 95 年 11 月 7 日