臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第222號上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○ 32歲（民國00年00月00日生）
號（大陸地區人民）（現在內政部入出國及移民署收容事務大
隊宜蘭收容所收容中）上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第2332號，中華民國96年1月5日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第20521號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○犯刑法第217條偽造署押罪，判處有期徒刑3月；並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴及併案意旨略以：被告於95年3月間某日自福建省平潭縣沿海搭船偷渡來台，於同年8月29日在台北市○○區○○街與桂林路口為警查獲，此部分所為涉犯國家安全法第6條未經許可入出境罪，並與所犯之刑法第217條偽造署押罪有同一案件關係，且起訴書就該部分事實亦有記載，原審就此未加審酌，為此提起上訴，請求撤銷原判決，另為適當判決等語。
三、經查：原審判決所認定被告係於95年3月間某日自福建省平潭縣沿海搭船偷渡來台，於同年8月29日在台北市○○區○○街與桂林路口為警查獲，而於95年8月29日晚上10時25分許，在臺北市○○區○○街○○○號之臺北市政府警察局保安警察大隊第三中隊辦公室接受調查時，為規避遣返及應負刑責，即冒用「林心河」之名義應訊，並於當日應訊之警詢筆錄上偽造「林心河」之署名、指印等事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時供認不諱，復有臺北市政府警察局大安分局函及所附被告指紋卡、內政部警政署刑事警察局指紋鑑驗書在卷可稽，此部分事實堪以認定。被告上開所為固分別觸犯國家安全法第6條未經許可入出境罪、刑法第217條偽造署押罪，惟被告係於95年3月間偷渡來台後，迄至同年8月29日始為警查獲，進而冒名應訊，則其就被警查獲後所犯之刑法第217條偽造署押罪應係臨時起意；且被告於95年8月29日觸犯刑法第217條偽造署押罪時，刑法已經修正，廢止牽連犯之規定，被告所犯上開二罪間並無何裁判上一罪關係可言。原審就此部分漏未裁判，檢察官應聲請補充判決，以此向本院提起上訴，自難認為適法，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳玉珍到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
刑事第十七庭 審判長法 官 趙功恆
法 官 高明哲法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏汝萍中 華 民 國 96 年 3 月 15 日附錄:本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。