臺灣高等法院刑事判決 96年度上訴字第3560號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 劉大新 律師上列上訴人因被告妨害國幣懲治條例等案件，不服臺灣板橋地方法院95年度訴字第2018號，中華民國96年6月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第13516號），提起上訴，判決如下：
主 文原判決關於連續行使偽造私文書部分撤銷。
甲○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣壹拾萬元。減為有期徒刑參月拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣壹拾萬元。
扣案主機板壹塊、顯示卡壹張、硬碟參個、網路卡壹張、液晶螢幕壹台及行動電話壹具均沒收。
其他上訴駁回。
事實及理由
壹、本院審理結果，認第一審以被告甲○○連續觸犯具有修正前刑法第55條牽連犯關係的刑法第216條、第220條第2項第1項、第210條、第339條第1項罪名，判處有期徒刑7月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣10萬元；另就被告涉犯妨害國幣懲治條例部分諭知無罪。認事用法及量刑均無不當，並引用附件第一審判決書記載的事實、證據及理由。
貳、公訴人、被告及辯護人對於卷證的證據能力，均不爭執（96年9月7月準備程序筆錄第3頁）。
參、公訴人上訴意旨略以：
一、被告觸犯行使偽造私文書及詐欺取財犯行，雖已與被害人王水秀、張玫俐達成和解並賠償被害人的損害；但並非由被告憑其自身的努力及付出促成，顯見被告並無悔意，應無犯後態度良好可言。原判決僅量處有期徒刑7月，並宣告緩刑，實屬過輕。
二、至於涉犯妨害國幣懲治條例部分，可供試印的物件繁多，何需以紙鈔作為試品。扣案偽鈔數量多達23張，有數張且經刻意加以縐摺，足認被告確有行使偽鈔意圖；被告如無行使意圖，何需將偽鈔捏縐放在皮夾內等語。
肆、就上訴意旨，補充原判決理由如下：
一、關於行使偽造私文書及詐欺取財犯行：原判決第6-7頁，已經詳述被告坦承犯行，雖經由被告的父親陳金成出面與被害人成立和解，並非由被告憑其自身的努力及付出所促成；但審酌被告年僅20餘歲，初出社會，家庭教育既能對被告發揮相當的影響力，足見被告仍享有家人的關懷與支援，應可期待被告於家庭教育的約束及教化下，確實改過遷善等情，而量定刑罰及宣告緩刑。
上訴意旨仍以並非被告己力支付賠償款額為由，指稱原審量刑過輕，應認無理由。
二、妨害國幣懲治條例部分：原判決第9-10頁，已就扣案偽鈔多達23張，其中數張並有縐摺痕跡，且有3張偽鈔扣自被告居處置放的皮夾內等情詳細論述。
本院於審理期日再次勘驗扣案偽鈔，證實固然是以一般市售影印紙掃描、列印的偽鈔；紙質、色澤均甚為粗糙，並無任何防偽效果，單憑肉眼及觸摸，可輕易分辨真偽；但因被告已細心裁切，大小與真鈔相同，若於夜間或混摻於其它幣券行使，極有可能使人因一時不察疏忽而收受。被告列印為數眾多的新台幣券的行為，實在顯有可疑；但終究欠缺其他積極事證，足以佐證被告偽造扣案幣券的目的及意圖在於行使，並達於確信的程度。
公訴人提起上訴的理由均經原判決審酌論述；此外，並未補強其他積極有力的證據，以供本院調查審理。自不足以推翻原判決認定的結論。
伍、就行使偽造私文書及詐欺取財犯行撤銷改判的理由：原判決未及適用中華民國96年罪犯減刑條例減刑。依法減刑，並比較新舊法，宣告易刑標準，如主文第2項。
法院辦理96年減刑案件應行注意事項第22項規定，緩刑期間（及負擔）不在核減之列，併附敘明。
陸、補充原判決的法律適用
一、刑事訴訟法第373條、第368條、第369條、第364條。
二、修正前刑法第41條第1項前段。
三、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
四、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
五、法院辦理96年減刑案件應行注意事項第22項。
六、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 莊謙崇法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 胡勤義中 華 民 國 96 年 10 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。