臺灣高等法院刑事裁定 96年度上訴字第878號上 訴 人即 被 告 甲○○○選任辯護人 吳玲華律師
林士祺律師上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣桃園地方法院92年度訴字第17號，中華民國95年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署90年度偵字第9880號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件應繼續審判。
理 由
一、按「停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判」，刑事訴訟法第298條定有明文。
二、經查，上列上訴人即被告蔡簡秀美因偽造文書案件，不服臺灣桃園地方法院92年度訴字第17號判決，提起上訴後，前因本案被告甲○○○是否犯刑法第214條使公務員登載不實罪，以被告甲○○○對於公號簡昭成祭祀公業之派下權是否存在之民事關係為斷，而該民事已經起訴（本院92年家上更㈡字第000009號發回臺灣桃園地方法院95年訴字第1084號原告乙○○等被告甲○○○等間確認派下權不存在民事訴訟審理中），本院遂於96年10月11日依刑事訴訟法第297條裁定，在該民事事件程序終結前，停止本案件之審判。茲因該民事事件業經臺灣桃園地方法院95年度訴字第1084號判決，並經本院97年度上字第284號裁定駁回上訴，再經最高法院97年度台抗字第455號裁定駁回抗告確定，而終結該民事事件訴訟程序，是上開停止審判之原因已經消滅，爰依刑事訴訟法第298條規定，裁定本件應繼續審判。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 沈宜生
法 官 周煙平法 官 鄭水銓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳雅加中 華 民 國 97 年 7 月 31 日