臺灣高等法院刑事裁定 96年度抗字第553號抗 告 人 甲○○即 被 告
之1（現於士林分監執行）上列抗告人因聲請責付案件，不服臺灣士林地方法院中華民國96年4月16日裁定（96年度聲字第389、405號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定略以被告甲○○因竊盜案件，前經原審認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，及同法第101條之1第1項第5款之情形，有反覆實施竊盜罪之虞，且有羈押必要，而執行羈押。及聲請意旨略以聲請人即被告之父罹有精神病，又拒絕就醫，聲請人白天工作，晚上照顧父親，未收到傳票，並無逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，爰聲請准予責付停止羈押。查聲請人所犯連續竊盜罪，業經原審95年度易字第164號判決判處有期徒刑8月；且本案聲請人經原審通緝始到案接受審判，有逃亡之事實，非予羈押，顯難保全日後上級審審判或執行。又聲請人前有多次竊盜前科經法院判決處刑，此有被告前案紀錄表在卷可按，此次再為本案連續竊盜犯罪，有事實足認有反覆實施竊盜罪之虞，而有羈押之必要。綜上所述，本件羈押事由仍然存在，所請准予責付停止羈押，不能准許，應予駁回。
二、抗告意旨略以抗告人之父確罹患嚴重之精神疾病，且抗告人亦罹患精神分裂症，前因工作之關係及晚上照顧父親之緣故，所以一直未收到傳票，並非有逃亡之虞，抗告人在所裡已深感悔悟，且一直擔心父親之病情，請准責付停止羈押。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，或認為被告犯刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款定有明文，查抗告人連續犯竊盜罪，業經原審95年度易字第164號判決判處有期徒刑8月，抗告人又係累犯，並曾經通緝，有逃亡之事實，有被告前案記錄表可稽，原審依法羈押，揆諸前揭之規定，尚無不合，且因抗告人之羈押原因尚未消滅而不准責付停止羈押，亦無不當，再抗告人前揭竊盜案件業經原審判決確定，抗告人於96年5月2日入監執行，亦有被告前案記錄表可稽，按羈押之被告，得不命具保而責付於得為其輔佐人之人或該管區域內其他適當之人，停止羈押，刑事訴訟法第115條第1項亦定有明文，是聲請責付停止羈押，觀諸前揭規定，自以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限，被告既已在執行，已不合規定，抗告人之前揭抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃麗生
法 官 江國華法 官 許宗和以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 沈秀容中 華 民 國 96 年 6 月 23 日