臺灣高等法院刑事裁定 96年度毒抗字第452號抗 告 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列抗告人，因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國96年11月6 日裁定（96年度毒聲字第2404號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理 由
一、本件原裁定以：
(一)檢察官聲請意旨略以：甲○○前因施用毒品案件（即於93年
4 月29日為警採尿前回溯26小時內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因，於93年4月29日下午4時許，在臺北縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○ 弄○○號前，為警查獲），經法院裁定送執行觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院裁定，應入戒治處所強制戒治。惟經臺灣臺北戒治所以其罹患後天免疫缺乏症候群為由，依法拒絕收監，時逾三年，被告仍未到案執行強制戒治，然戒治處分執行條例第7 條已於96年3 月21日修正公布，罹患後天免疫缺乏症候群已非戒治所應拒絕入所之法定原因，其復於94年間因違反毒品危害防制條例，經臺灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第179 號偵辦，是被告顯未戒除毒癮，其強制戒治之原因仍繼續存在，爰依刑法第99條及毒品危害防制條例第20條第2 項規定，聲請許可依原審93年度毒聲字第1637號刑事裁定，將被告送戒治處所強制戒治。
(二)經查，被告因施用毒品案件，前經原審裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經原審裁定令入戒治處所施以強制戒治（執行起算日：93年10月7 日；執行期滿日：94年10月6 日），惟遭臺灣臺北戒治所依修正前戒治處分執行條例第7條第1項第1 款規定，以被告罹患後天免疫缺乏症候群於93年10月19日拒絕入所執行等情，有上開裁定書、臺灣板橋地方法院檢察署戒治處分執行指揮書、拒收單足佐，雖被告於94年1月6日，涉嫌施用第壹級毒品，經臺灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第179 號案偵查，然被告否認有於93年10月19後施用毒品，而板橋地方法院檢察署偵查卷內亦無檢驗報告可稽，此外，聲請人並未提出被告確有繼續實施強制戒治必要之其他事證，應認聲請人上開之聲請為無理由，應予駁回。固非無見。
二、但查，被告固於原審訊問時否認施用毒品，然依檢察官抗告書所提偵查卷內之驗尿報告，被告確呈嗎啡陽性反應，可見被告於查獲前，應有施用海洛因極為明確，則原審駁回檢察官之聲請，即失所依憑。至被告應否再執行上開強制戒治處分，原審認有何應斟酌事項，宜由原審詳查或命檢察官補正，從而，檢察官以上情指摘原裁定不當，核為有理由，應由本院撤銷，發回原審本於確信見解，另為適法之裁定，以昭折服。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第十四庭審判長法 官 陳志洋
法 官 沈宜生法 官 蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳建邦中 華 民 國 96 年 11 月 30 日