臺灣高等法院刑事裁定 96年度聲字第2755號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 楊鈞國律師上列被告因詐欺案件（本院96年上易字第2755號），聲請撤銷限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定。
又限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度臺抗字第467號、88年度臺抗字第166號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人即被告甲○○涉有詐欺罪嫌，經臺灣士林地方法院於民國95年6月6日判處無罪在案，檢察官上訴後，經本院合法傳喚，被告因人在國外，未到庭應訊，本院認聲請人犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定有事實足認有逃亡之虞，因無羈押之必要，乃於96年12月11日函請內政部入出國及移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局限制聲請人出境及出海。茲聲請人以其有家庭、事業及財產等在國內，為與子女團聚而出國，有具狀請假，並非無故未遵期到庭，絕無逃亡之虞云云，惟查，本件被告明知所涉詐欺案件正於本院審理中，猶傳喚不到，已見非予羈押，顯難進行審判，被告以人在國外，無法到庭，自非正當理由，本院為期審判之順利進行認聲請人仍有繼續限制出境之必要，其聲請解除限制出境處分，不能准許，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 郭豫珍法 官 莊謙崇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林旻弘中 華 民 國 97 年 1 月 2 日